Spouse's Appeal Struck for Untimely Cost Deposit
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAFollowing a lower court's decision that granted divorce and divided pension entitlements but rejected other claims, one spouse appealed, seeking separation instead of divorce, significant financial compensation, property transfer, assumption of marital debts, and a monthly maintenance contribution. The Appellate Court dismissed the appeal because the appellant failed to deposit the required CHF 2,500 advance for judicial costs by the stipulated deadline, resulting in the appeal being struck from the roll without substantive review, though no court fees or costs were charged due to administrative inefficiency outweighing potential recovery.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 312 cpv. 2 CPC, Art. 137 CPC, Art. 312 cpv. 1 CPC, Art. 148 cpv. 3 CPC, Art. 12 cpv. 1 LTG, Art. 74 LTF; Spouse's Appeal Struck for Untimely Cost Deposit: The Appellate Court dismissed the appeal because the appellant failed to deposit the required CHF 2,500 advance for judicial costs by the stipulated deadline, resulting in the appeal being struck from the roll without substantive review, though no court fees or costs were charged due to administrative inefficiency outweighing potential recovery.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis procedural rule was cited in the reasoning to justify the order to deposit the advance for court costs.
This rule regarding the allocation of costs was considered when deciding not to collect taxes or fees.
This provision was cited before the final orders and relates to the court's jurisdiction or applicable law in the context of the decision.
Testo completo
IIncarto n. 11.2009.121 · Lugano 17 novembre 2009/lw · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello
composta dei giudici: · G. A. Bernasconi, presidente, Giani ed Ermotti
segretario: · Pontarolo, vicecancelliere
sedente per statuire nella causa OA.2007.13 (separazione su richiesta unilaterale e riconvenzione di divorzio) della Pretura del Distretto di Bellinzona promossa con petizione del 17 gennaio 2007 da
AP 1 (patrocinata dall' PA 1 ) contro
AO 1 (patrocinato dall PA 2 );
premesso che con sentenza del 30 giugno 2009 il Pretore del Distretto di __________ ha sciolto per divorzio il matrimonio contratto il 10 maggio 1976 a __________ (__________) da AO 1 (1957) e CO 1 (1954);
ricordato che il Pretore ha riconosciuto a ciascun coniuge la metà della prestazione d'uscita conseguita dall'altro durante il matrimonio presso il rispettivo istituto di previdenza e ha ordinato la trasmissione degli atti al Tribunale cantonale delle assicurazioni per definire l'ammontare di tale quota non appena la sentenza di divorzio fosse passata in giudicato, decidendo per il resto che ogni coniuge avrebbe provveduto da sé al proprio mantenimento;
rilevato che nella sentenza il Pretore ha respinto tutte le altre domande formulate dalla parti, compreso il beneficio dell'assistenza giudiziaria postulato da entrambe;
accertato che con appello del 14 luglio 2009 AP 1 ha chiesto la pronuncia della separazione in luogo del divorzio e la condanna del marito a versarle fr. 107 242.– in liquidazione del regime dei beni, a trasferirle in proprietà metà di una casa situata in __________ (o la metà del relativo controvalore), come pure ad assumere tutti i debiti coniugali e a erogarle un contributo vitalizio di fr. 800.– mensili, con conseguente riforma della sentenza impugnata;
rammentato che con decisione del 27 luglio 2009 questa Camera ha respinto la richiesta di assistenza giudiziaria presentata da AP 1 contestualmente all'appello (inc. 11.2009.121);
osservato che con ordinanza del 6 ottobre 2009 l'appellante è stata invitata a depositare entro 15 giorni, a titolo di anticipo per le spese giudiziarie presunte, la somma di fr. 2500.– sul conto corrente postale 69-10370-9 del Tribunale di appello, introiti agiti, con l'avvertenza che, decorso infruttuoso il termine, l'appello sarebbe stato stralciato dai ruoli (art. 312 cpv. 2 CPC);
constatato che l'ordinanza è pervenuta al patrocinatore della destinataria l'8 ottobre 2009 (ricevuta postale agli atti), sicché il termine è scaduto il 23 ottobre 2009;
preso atto che entro la scadenza fissata non è intervenuto versamento di sorta, né l'interessato ha postulato – per ipotesi – una restituzione del termine (art.
137 CPC), il quale è del resto “non prorogabile” per espressa disposizione di legge (art. 312 cpv. 1 CPC);
ritenuto che nelle circostanze descritte l'appello sfugge a qualsiasi esame;
considerato che la tassa di giustizia e le spese dello stralcio andrebbero a carico di chi li ha provocati (art. 148 cpv. 3 CPC), ma che nel caso specifico si può eccezionalmente rinunciare a ogni prelievo, gli oneri amministrativi d'incasso vanificando in pratica ogni tornaconto per l'erario pubblico;
stabilito che non si giustifica di attribuire ripetibili alla controparte, cui l'appello non è stato intimato e non ha cagionato costi presumibili;
richiamato l'art. 12 cpv. 1 LTG,
decreta: 1. L'appello è stralciato dai ruoli per mancato versamento dell'anti-cipo.
2. Non si riscuotono tasse o spese né si assegnano ripetibili
3. Intimazione a:
– ; – .
Comunicazione alla Pretura del Distretto di Bellinzona.
Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello
Il presidente Il segretario
Rimedi giuridici
Nelle cause senza carattere pecuniario il ricorso in
materia civile al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, è ammissibile contro le decisioni previste dagli art. 90 a 93 LTF per i motivi
enunciati dagli art. 95 a 98 LTF entro il termine stabilito dall'art. 100 cpv. 1 e 2 LTF (art. 72 segg. LTF). Nelle cause di carattere pecuniario il ricorso in materia civile è ammissibile solo se il valore litigioso ammonta ad almeno 30 000 franchi; quando il valore litigioso non raggiunge tale importo, il ricorso in materia civile è ammissibile se la controversia concerne una questione di
diritto di importanza fondamentale (art. 74 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall'art. 76 LTF. Laddove non sia ammissibile il ricorso in materia civile è dato, entro lo stesso termine, il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale per i motivi previsti dall'art. 116 LTF (art. 113 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata in tal caso dall'art.
115 LTF.