Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
11.2005.107 • TRAC TI 11.2005.107 Generato dall'IA

Heirship Appeal Settlement on Costs

Numero d'incarto 11.2005.107
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An heir (AO 1) obtained an inheritance certificate naming them as the sole legal heir and another party (AP 1) as the instituted heir; AP 1 appealed this certificate seeking to be declared the sole heir, but subsequently, both parties reached a settlement agreement stipulating that all legal costs, including the court fee, would be borne exclusively by the appellant (AP 1), while respective legal fees would be mutually compensated. Consequently, the appellate court acknowledged the agreement and dismissed the appeal, ordering the appellant to cover the judicial costs while upholding the agreed-upon compensation for legal representatives' fees.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 352 cpv. 1 e 2 CPC, Art. 66 cpv. 1 LTF; Heirship Appeal Settlement on Costs: Consequently, the appellate court acknowledged the agreement and dismissed the appeal, ordering the appellant to cover the judicial costs while upholding the agreed-upon compensation for legal representatives' fees.

Parole chiave

Generato dall'IA
certificato ereditario spese legali istituzione d'erede cessione delle pretese della massa fine del processo legittimazione a ricorrere Decreto di stralcio per intervenuta transazione.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 352 cpv. 1 e 2 CPC
This provision was cited immediately before the decree and justifies the court taking note of the settlement and striking the case from the roll.
Art. 66 cpv. 1 LTF
While the final order does not explicitly cite Art. 66 al. 1 LTF (the Federal Supreme Court's cost rule), the cost allocation in point 2 refers to 'oneri processuali' (procedural costs) which, in the context of a cantonal appeal court decision concerning costs, is regulated by cantonal procedural law (CPC), which was cited (Art. 352 CPC). Since the actual costs mention in point 2 does not cite a specific LTF article, and the relevant procedural article (Art. 352 CPC) is already included, no further LTF cost provisions are extracted based on the strict rule of citing only provisions mentioned *in the dispositive*.
Generato dall'IA
11.1997.104
Settlement in Inheritance and Legacy Dispute Appeal
11.2020.37
Heir Appeals Inheritance Certificate Fees, Costs Reduced
11.2009.79
Heirs v. Estate Liquidator: Settlement and Procedural Costs
13.2023.16
Estate Cost Advance Dispute Appeal

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 352 cpv. 1 e 2 CPC

This provision was cited immediately before the decree and justifies the court taking note of the settlement and striking the case from the roll.

Art. 66 cpv. 1 LTF

While the final order does not explicitly cite Art. 66 al. 1 LTF (the Federal Supreme Court's cost rule), the cost allocation in point 2 refers to 'oneri processuali' (procedural costs) which, in the context of a cantonal appeal court decision concerning costs, is regulated by cantonal procedural law (CPC), which was cited (Art. 352 CPC). Since the actual costs mention in point 2 does not cite a specific LTF article, and the relevant procedural article (Art. 352 CPC) is already included, no further LTF cost provisions are extracted based on the strict rule of citing only provisions mentioned *in the dispositive*.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 11.2005.107 · Lugano, 13 marzo 2006/rgc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · G. A. Bernasconi, presidente, Giani e Lardelli

segretaria: · Verda, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa CN.2005.82 (volontaria giurisdizione) della Pretura del Distretto di Leventina promossa con istanza del 26 luglio 2005 da

AO 1 () (patrocinato dall'PA 1, ) per ottenere il certificato ereditario fu , nata (22 aprile 1913 ¿ 7 aprile 2005), già in ,

certificato che il Pretore ha emesso il 19 agosto 2005,

*giudicando ora sull'appello del 24 agosto 2005* presentato dal

AP 1

(patrocinato dall' PA 2 )

contro il rilascio di tale certificato;

premesso che il Pretore del Distretto di Leventina ha emanato il 19 agosto 2005 un certificato ereditario nella successione fu __________ dal quale risulta come unico erede legittimo l'abiatico AO 1 (1962) e come unico erede istituito il nipote AP 1 (1937);

ritenuto che con appello del 24 agosto 2005 AP 1 ha chiesto ¿ previa concessione dell'effetto sospensivo ¿ di annullare tale atto e di invitare il Pretore a rilasciare un nuovo certificato ereditario in cui egli figuri come unico erede della testatrice;

ricordato che con decreto del 29 agosto 2005 il presidente di questa Camera ha conferito all'appello effetto sospensivo;

preso atto che nelle sue osservazioni del 19 settembre 2005 AO 1 ha proposto di respingere l'appello;

accertato che il 24 febbraio 2006 l'appellante ha trasmesso alla Camera una lettera del giorno prima in cui le parti dichiarano di avere raggiunto un accordo, regolando come segue la questione delle spese e delle ripetibili:

¿ tutte le spese e la tassa di giustizia (parzialmente già anticipate dal dott. AP 1 il 31 agosto 2005 con bolletta fattura n. 2005di1884 di fr. 350.¿) sono a carico in via esclusiva del dott. AP 1;

¿ le ripetibili sono compensate, nel senso che le parti sopporteranno personalmente le competenze e gli onorari dei rispettivi legali-patrocinatori svizzeri;

rammentato che il presidente della Camera ha scritto il 28 febbraio 2006 all'appellante, facendogli notare come la semplice archiviazione del caso ¿ senza che si riproducesse il testo della transazione nel decreto di stralcio ¿ avrebbe lasciato sussistere il certificato ereditario impugnato;

esaminata la risposta dell'appellante, il quale ha confermato con lettera del 3 marzo 2006 la rinuncia deliberata delle parti alla riproduzione dell'accordo nel decreto di stralcio, salvo per quanto riguarda le spese e le ripetibili;

rilevato che nelle circostanze descritte nulla osta allo stralcio dell'appello dai ruoli;

richiamato l'art. 352 cpv. 1 e 2 CPC,

decreta: 1. Si prende atto dell'intervenuto accordo. La causa è stralciata dai ruoli per transazione.

2. Gli oneri processuali, consistenti in:

*a)* tassa di giustizia fr. 100.¿

*b)* spese fr. 50.¿

fr. 150.¿

sono posti a carico dell'appellante, compensate le ripetibili.

3. Intimazione:

¿ ; ¿ .

Comunicazione al Pretore del Distretto di Leventina.

terzi implicati

Per la prima Camera civile del Tribunale d*'*appello

Il presidente La segretaria