Denial of Suspensive Effect for Appeal of Marital Protection Order with Alimony Provisions
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party appealing a first-instance decision concerning measures for the protection of the marital union sought a suspensive effect for their appeal, but the appellate court denied the request, reasoning that decisions regarding marital protection measures, similar to provisional measures in separation or divorce cases, are provisionally enforceable unless otherwise ordered, and furthermore, given the matter involved alimony payments, it was deemed more appropriate to maintain the existing judicial decision, even while under appeal, rather than rely on the unilateral offer of the appealing party pending the appeal outcome.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 5 LAC, Art. 310 cpv. 4 lett. b CPC, Art. 137 CC, Art. 310 cpv. 4 lett. a CPC, Art. 370 cpv. 3 CPC; Denial of Suspensive Effect for Appeal of Marital Protection Order with Alimony Provisions: A party appealing a first-instance decision concerning measures for the protection of the marital union sought a suspensive effect for their appeal, but the appellate court denied the request, reasoning that decisions regarding marital protection measures, similar to provisional measures in separation or divorce cases, are provisionally enforceable unless otherwise ordered, and furthermore, given the matter involved alimony payments, it was deemed more appropriate to maintain the existing judicial decision, even while under appeal, rather than rely on the unilateral offer of the appealing party pending the appeal outcome.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was invoked immediately before the decree, suggesting it forms the basis for the decision regarding the request for a suspension of effect.
Cited in the reasoning to establish that decisions on marital protection measures are provisionally enforceable, which underpins the rejection of the suspension request.
Cited in the reasoning as the provision denying the suspension of effect for decisions related to separation or divorce provisional measures, used to support the current ruling.
Testo completo
Incarto n. 11.2003.125 · Lugano, 1° ottobre 2003 · Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civileTribunale d'appello
Il presidente
vista la richiesta di effetto sospensivo presentata il
29 settembre 2003 da
__________ (patrocinato __________)
all'appello da lui introdotto contro la sentenza emanata il 16 settembre 2003 del Pretore del Distretto di __________ nella causa SP.2003.42 (protezione dell'unione coniugale) promossa con istanza dell'8 agosto 2003 da
__________ (patrocinata __________);
ricordato che le sentenze emanate in camera di consiglio – tra cui le misure a tutela dell'unione coniugale (art. 4 cpv. 1 n. 5 e art. 5 LAC) – sono provvisoriamente esecutive, salvo che il presidente della Camera adita non disponga altrimenti (art. 310 cpv. 4 lett. b CPC);
ritenuto che non v'è motivo per trattare le misure a protezione dell'unione coniugale diversamente dalle misure provvisionali nelle cause di separazione o divorzio (art. 137 CC), cui in sede di appello l'effetto sospensivo è negato per legge (art. 310 cpv. 4 lett. a CPC);
stabilito inoltre che, trattandosi nella fattispecie di contributi alimentari, appare di gran lunga più adeguato mantenere in vigore una decisione giudiziaria, ancorché impugnata, piuttosto che far dipendere l'ammontare dei contributi in pendenza di ricorso da un'offerta unilaterale del convenuto, come vorrebbe quest'ultimo (appello, pag. 11 a metà);
richiamato l'art. 370 cpv. 3 CPC,
decreta: 1. La richiesta di effetto sospensivo è respinta.
2. Intimazione:
–; –.
Comunicazione alla Pretura del Distretto di __________.
Il presidente
della prima Camera civile
(Giorgio
A. Bernasconi)