Spousal and Child Support Interpretation Regarding Family Allowance Inclusion

Incarto n. 11.2002.00108 · Lugano 23 ottobre 2002/rgc · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

segretaria: · Chietti Soldati, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa __.___._____ (divorzio su richiesta comune con accordo parziale) della Pretura del Distretto di Riviera promossa con petizione del 15 apri­le 1999 da

__________, nata __________, __________ (patrocinata dall'avv. dott. __________, __________) contro

__________, __________ (ora patrocinato dall'avv. __________, __________);

*giudicando ora* *sulla domanda di interpretazione* presentata il 23 settembre 2002 da __________ riguardante la sentenza emessa il

9 settembre 2002 da questa Camera (inc. __________);

esaminati gli atti,

posti i seguenti

punti di questione: 1. Se dev'essere accolta la domanda di interpretazione;

2. Il giudizio sulle spese e le ripetibili.

Ritenuto

in fatto: che tra __________ (13 novembre 1957) e __________ (3 agosto 1965) è pendente davanti al Pretore del Distretto di Riviera una causa di stato;

che in esito a un'istanza di modifica del contributo provvisionale presentata da __________ o, con decreto cautelare del 2 maggio 2002 il Pretore ha obbligato __________ a versare un contributo alimentare di fr. 1640.– mensili per la moglie dal 1° gennaio 2001 al 31 ottobre 2002 e di fr. 830.– mensili per la figlia __________ (nata il 16 dicembre 1994) dal 1° maggio 2001 al 31 ottobre 2002, aumentato a fr. 1200.– mensili dopo di allora;

che contro il decreto citato è insorta __________ con un appello del 16 maggio 2002 chiedendo, tra l'altro, di fissare in fr. 830.– mensili il contributo di mantenimento per la figlia dal 1° dicembre 2000 al 31 dicembre 2002, aumentandolo a fr. 1340.– mensili in seguito;

che con

sentenza del 9 settembre 2002 questa Camera ha parzialmente accolto l'appello (inc. 11.1999.00040) e ha riformato il dispositivo n. 1 della sentenza impugnata nel seguente modo:

__________ è tenuto a versare a __________, anticipatamente ogni mese, i seguenti contributi di mantenimento:

(…)

fr. 1100.– dal 1° maggio al 31 dicembre 2001,

fr. 1182.– dal 1° gennaio 2002 al 31 ottobre 2002 e fr. 1340.– dal 1° novembre 2002 in poi per la figlia Natalie;

che il 23 settembre 2002 __________ ha presentato a questa Camera un'istanza di interpretazione per sapere se il contributo di mantenimento in favore della figlia debba ritenersi comprendere o no l'assegno familiare di base;

che il 14 ottobre 2002 __________ ha proposto di respingere la domanda, l'assegno dovendo essere aggiunto al contributo alimentare per “giustizia e equità”;

e considerando

in diritto: che se in una sentenza definitiva si riscontrano dispositivi ambigui od oscuri, il giudice, a richiesta di parte, li chiarisce in via di interpretazione (art. 333 CPC);

che una domanda di interpretazione è destinata solo ad appurare il significato di un determinato dispositivo, non a rivederne o a riesaminarne la portata, tanto meno – contrariamente a quanto reputa __________ nelle osservazioni – con criteri di merito come “giustizia e equità”;

che a parere dell'istante questa Camera ha dimenticato, nel citato dispositivo, di stabilire se il contributo di mantenimento includa l'assegno familiare di base;

che, di per sé, il citato dispositivo non è dunque ambiguo né oscu­ro, ma tutt'al più incompleto;

che, comunque sia, dalle motivazioni addotte da questa Camera nel consid. 11 della sentenza in questione l'ammontare dovuto dall'istante per il mantenimento di __________ risulta chiaramente definito a due riprese come “contributo per la figlia (assegni familiari compresi)”;

che, del resto, la stessa __________ aveva postulato un con­tributo di mantenimento per la figlia “comprensivo dell'assegno famigliare” (si vedano le richieste di giudizio a pag. 2 dell'appello 16 maggio 2002);

che ad ogni buon conto, proprio per evitare equivoci o malintese interpretazioni di un dispositivo emesso da questa Camera, giovi ribadire formalmente che il contributo alimentare per la figlia __________ fissato il 9 settembre 2002 già comprende gli assegni familiari di base;

che nelle circostanze descritte la domanda di interpretazione merita accoglimento;

che le spese e le ripetibili del giudizio odierno vanno a carico della convenuta, la quale con la sua resistenza ha indotto l'istan­te a interpellare la Camera sul senso di un dispositivo esplicitamente desumibile dalla motivazione della sentenza;

pronuncia: 1. La domanda è accolta e il dispositivo n. 1 della sentenza emanata da questa Camera il 9 settembre 2002 è interpretato nel senso che il contributo alimentare stabilito in favore della figlia Natalie già comprende gli assegni familiari di base.

2. Gli oneri del presente giudizio, consistenti in:

*a)* tassa di giustizia fr. 100.–

*b)* spese fr. 50.–

fr. 150.–

sono posti a carico di __________, che rifonderà alla controparte fr. 300.– per ripetibili.

3. Intimazione a:

– avv. __________, __________;

– avv. dott. __________, __________.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Riviera.

Per la prima Camera civile del Tribunale d'appello

La presidente La segretaria