Child Support Modification Request Improperly Filed with Appellate Court President
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual sought to modify a prior, unchallenged order from the lower court that mandated an employer to withhold a specific monthly amount from their salary for child support payments. The appellate court determined that the request for modification, presented as an independent motion to the appellate court president, was inadmissible because the jurisdiction of the appellate court president for provisional measures is strictly limited to cases involving an appeal on a provisional measure already decided by the first judge or a provisional measure brought directly in an appeal, neither of which applied to the current submission; consequently, the matter was deemed inadmissible and required resubmission to the normally competent judge.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 377 CPC, Art. 384 CPC; Child Support Modification Request Improperly Filed with Appellate Court President: The appellate court determined that the request for modification, presented as an independent motion to the appellate court president, was inadmissible because the jurisdiction of the appellate court president for provisional measures is strictly limited to cases involving an appeal on a provisional measure already decided by the first judge or a provisional measure brought directly in an appeal, neither of which applied to the current submission; consequently, the matter was deemed inadmissible and required resubmission to the normally competent judge.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited implicitly in the reasoning for declaring the motion inadmissible, suggesting its relevance to the procedural context, although it is the reasoning that points to the inadmissibility rather than an explicit order referencing it.
Testo completo
Incarto n. 11.95.00026 · Lugano 24 maggio 1996 · Repubblica e Cantone del Ticino Prima Camera civileTribunale d'appello
La Presidente
vista l’istanza 23 maggio 1996 presentata da
__________, __________ (patrocinato dall’avv. __________, __________)
contro
__________, __________ (patrocinata dall’avv. __________, __________);
premesso che il 20 agosto 1993 il Segretario assessore della Pretura della giurisdizione di Mendrisio-Nord ha ordinato alla ditta __________ e __________ __________ __________ SA di Mendrisio di trattenere sul salario mensile di __________ __________ l’importo di fr. 1’889.35 corrispondente al contributo alimentare mensile da versare a __________ __________ ;
accertato che il decreto in questione non è stato impugnato;
preso atto che con istanza del 23 maggio 1993 __________ __________ chiede la modifica del decreto 20 agosto 1993 nel senso di ridurre l’importo oggetto della trattenuta a fr. 925.– mensili;
stabilito che in sede di appello la competenza del presidente della Camera o del giudice delegato è riferibile solo o a domanda cautelare proposta nell’ambito di un appello su domanda cautelare già decisa dal primo giudice, o a domanda cautelare proposta in causa portata direttamente in appello (Cocchi/Trezzini, Codice di procedura civile annotato, Lugano 1993, n. 1 ad art. 377 CPC);
rilevato che l’istanza in esame non si riferisce a nessuna delle ipotesi menzionate di modo che essa dev’essere considerata irricevibile e dovrà essere ripresentata davanti al giudice normalmente competente (cfr. anche art. 384 CPC);
per questi motivi
decreta: 1. L’istanza è irricevibile.
2. Intimazione a:
- avv. __________, __________;
- avv. __________, __________.
Comunicazione alla Pretura della giurisdizione di Mendrisio Nord.
La presidente
(Epiney-Colombo)