Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
11.1995.205 • TRAC TI 11.1995.205 Generato dall'IA

Divorce Appeal Withdrawal and Cost Compensation

Numero d'incarto 11.1995.205
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In a divorce proceeding, one party appealed provisional and strike-out decrees, prompting an adhesive appeal from the other party, but both appeals were withdrawn after the spouses reached a convention on the accessory effects of the divorce. The court ruled that the withdrawal of the principal appeal rendered the adhesive appeal moot and, acknowledging the parties' amicable resolution regarding costs—stipulating that each would bear their advanced expenses and split other process costs with compensated counterclaims for fees—it further decreed that no taxes or expenses would be collected, and the costs for the appellate proceedings, including counterclaims for fees, would be compensated, based on the parties' demonstrated goodwill.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 148 cpv. 2 CPC, Art. 352 cpv. 1 CPC; Divorce Appeal Withdrawal and Cost Compensation: The court ruled that the withdrawal of the principal appeal rendered the adhesive appeal moot and, acknowledging the parties' amicable resolution regarding costs—stipulating that each would bear their advanced expenses and split other process costs with compensated counterclaims for fees—it further decreed that no taxes or expenses would be collected, and the costs for the appellate proceedings, including counterclaims for fees, would be compensated, based on the parties' demonstrated goodwill.

Parole chiave

Generato dall'IA
procedura di divorzio utile spese di trasloco ripetibili ritiro delle conclusioni civili anticipi delle spese Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 148 cpv. 2 CPC
This provision was mentioned in the reasoning regarding costs/fees but was not explicitly cited in the dispositive orders (which ruled on costs in order 3). Therefore, based on the strict rule, it must be excluded.
Art. 352 cpv. 1 CPC
This provision was cited in the reasoning section but not explicitly in the dispositive (orders 1, 2, 3). Therefore, based on the strict rule to only include provisions cited in the final orders, it must be excluded.
Generato dall'IA
11.1997.17
Divorce Appeal Withdrawal and Cost Allocation
11.1998.13
Divorce Appeal Withdrawal and Cost Allocation
11.1995.206
Divorce Appeal Withdrawal and Cost Allocation Following Settlement
11.1995.264
Appeal Withdrawal and Procedural Costs in Divorce Ancillary Matters
11.2000.142
Divorce Appeal Withdrawal and Cost Allocation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 352 cpv. 1 CPC

This provision was cited in the reasoning section but not explicitly in the dispositive (orders 1, 2, 3). Therefore, based on the strict rule to only include provisions cited in the final orders, it must be excluded.

art. 148 cpv. 2 CPC

This provision was mentioned in the reasoning regarding costs/fees but was not explicitly cited in the dispositive orders (which ruled on costs in order 3). Therefore, based on the strict rule, it must be excluded.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarti n. 11.95.00205 11.95.00206 · Lugano, 27 dicembre 1995 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d'appello

composta dei giudici: · Epiney-Colombo, presidente, G. Bernasconi e Giani segretaria: · Petralli, vicecancelliera

sedente per statuire nella causa di divorzio n. __________.__________ (____________________) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa con petizione del __________ 1993 da

__________ __________ __________, ora in __________ (__________) (patrocinato dall’avv. __________ __________, __________)

contro

__________ __________, nata __________, __________ (patrocinata dall’avv. __________ __________, __________);

premesso che __________ __________ __________ ha interposto appello il __________ 1995 contro un decreto cautelare (__________) e contro un decreto di stralcio (__________) emanati il __________ 1995 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;

accertato che contro il primo decreto __________ __________ ha formulato, da parte sua, appello adesivo il __________ 1995;

preso atto che il __________ 1995 __________ __________ __________ ha dichiarato di ritirare gli appelli, avendo firmato il __________ e __________ 1995 una convenzione con la moglie sugli effetti accessori del divorzio;

osservato che, in caso di ritiro dell’appello principale, l’appello adesivo diventa caduco (Cocchi/Trezzini, CPC annotato, Lugano 1993, n. 6 ad art. 314);

ricordato nondimeno che il ritiro di un appello equivale a desistenza (Rep. __________ pag. 375) e comporta, in linea di principio, l’addebito degli oneri processuali a chi recede dalla procedura, con obbligo di rifondere alla controparte una congrua indennità per ripetibili;

ritenuto che nella fattispecie i coniugi medesimi hanno stabilito, nella convenzione, di lasciare le spese a carico di chi le ha anticipate e di assumere in ragione di metà ciascuno gli ulteriori costi processuali, compensate le ripetibili (punto 7);

considerato che appare giusto tenere conto della buona volontà dimostrata dalle parti nel risolvere in via amichevole ogni loro contenzioso e rinunciare in questa sede al prelievo di oneri (art. 148 cpv. 2 CPC);

rilevato che, in merito alle ripetibili, non v’è motivo per scostarsi dall’intesa raggiunta dai coniugi;

richiamato l’art. 352 cpv. 1 CPC,

decreta:

1. Gli appelli del __________ 1995 presentati da __________ __________ __________ sono stralciati dai ruoli per desistenza.

2. L’appello adesivo del __________ 1995 presentato da __________ __________ è dichiarato senza oggetto.

3. Non si riscuotono tasse né spese. Le ripetibili sono compensate.

4. Intimazione:

– avv. __________ __________, __________;

– avv. __________ __________, __________.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La Segretaria