Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
11.1995.155 • TRAC TI 11.1995.155 Generato dall'IA

Separation Action Withdrawal and Accessory Cross-Appeal Voidance

Numero d'incarto 11.1995.155
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

In an appeal proceeding stemming from a separation action, the main appeal was withdrawn by the appellant after the initiating party communicated their withdrawal of the underlying separation petition, which legally equates to a desistment from the action. The court ruled that the accessory cross-appeal consequently became void, but considering the parties' agreement to bear their own incurred costs and offset the reimbursement of legal fees, no court costs or legal fees were to be imposed or awarded in the final disposition.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 77 cpv. 2 CPC, Art. 352 cpv. 1 CPC; Separation Action Withdrawal and Accessory Cross-Appeal Voidance: The court ruled that the accessory cross-appeal consequently became void, but considering the parties' agreement to bear their own incurred costs and offset the reimbursement of legal fees, no court costs or legal fees were to be imposed or awarded in the final disposition.

Parole chiave

Generato dall'IA
spese legali separazione dei coniugi ritiro della domanda rimborso delle spese utile rinvio ad separatum Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 77 cpv. 2 CPC
Art. 352 cpv. 1 CPC
Cited in the final order (point 1) as the basis for straddling the appeal due to withdrawal of the petition.

Giurisprudenza citata

Generato dall'IA
DTF 122 III 496
59 e 61), di modo che la parte che ritira l’appello principale deve, di principio, sopportare le conseguenze pecuniarie della caducità del ricorso adesivo (DTF 122 III 496 con riferimento);
Generato dall'IA
11.1997.183
Withdrawal of Appeal and Procedural Costs in Separation Action
11.1995.285
Custody Appeal Withdrawal and Accessory Cross-Appeal Ruling
11.1997.36
Withdrawal of Main Appeal Renders Cross-Appeal Defunct and Addresses Costs
11.2000.136
Withdrawal of Separation Appeal and Costs Allocation
11.2017.99
Divorce Appeal Withdrawal and Ancillary Cross-Appeal Dismissal with Costs Allocation

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 352 cpv. 1 CPC

Cited in the final order (point 1) as the basis for straddling the appeal due to withdrawal of the petition.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 11.95.00155 · Lugano 7 aprile 1998/lg · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La prima Camera civile del Tribunale d’appello

composta dei giudici: · Epiney-Colombo, presidente, G. A. Bernasconi e Giani

segretaria: · Galfetti, vicecancelliera

sedente

per statuire nella causa n. ________ (azione di separazione) della Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6, promossa

con petizione del 25 maggio 1992 da

__________ __________, __________ (patrocinato dall’avv. __________ __________, __________) contro

premesso che il 2 agosto 1993 __________ ha interposto appello contro un decreto cautelare emanato il 19 luglio 1993 dal Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6;

constatato che il 26 agosto 1993 __________ __________ ha presentato a sua volta appello adesivo contro il medesimo decreto;

ricordato che il 23 novembre 1993 tale procedura è stata sospesa dal giudice delegato su richiesta delle parti, essendo in corso trattative;

preso atto che il 30 marzo 1998 l’attore ha comunicato al Pretore del Distretto di Lugano, sezione 6, di ritirare la petizione di separazione, ciò che equivale a desistenza (art.

77 cpv. 2 CPC);

rilevato che il 3 aprile 1998 l’appellante principale ha comunicato di acconsentire allo stralcio dell’appello, ciò che pone fine alla lite (art. 352 cpv. 1 CPC);

osservato che l’appello adesivo ha carattere accessorio e decade in caso di ritiro dell’appello principale (Anastasi, Il sistema dei mezzi di impugnazione del codice di procedura civile, Zurigo 1981, pag. 151; Poudret, Commentaire de l’OJF, Berna 1990, n. 2.7 ad art. 59 e 61), di modo che la parte che ritira l’appello principale deve, di principio, sopportare le conseguenze pecuniarie della caducità del ricorso adesivo (DTF 122 III 496 con riferimento);

accertato tuttavia che in concreto le parti hanno convenuto di lasciare le spese processuali a carico di chi le ha anticipate e di compensare le ripetibili;

considerato che la particolarità della fattispecie induce a non riscuotere spese né tassa di giustizia;

ritenuto che, per quanto attiene alle ripetibili, non vi è motivo per scostarsi dagli accordi presi dalle parti;

richiamato l’art. 352 cpv. 1 CPC,

decreta: 1. L’appello è stralciato dai ruoli per desistenza.

2. L’appello adesivo è dichiarato caduco.

3. Non si riscuotono spese né si assegnano ripetibili.

4. Intimazione a:

– avv. dott. __________ __________, __________;

– avv. __________ __________, __________.

Comunicazione alla Pretura del Distretto di Lugano, sezione 6.

Per la prima Camera civile del Tribunale d’appello

La presidente La segretaria