Legislator Giurisprudenza & Legislazione
10.2010.321 • PP TI 10.2010.321 Generato dall'IA

Drug Offense Conviction and Fine

Numero d'incarto 10.2010.321
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The accused faced charges including property damage, repeated minor damage, misuse of telecommunications equipment (allegedly to harass a former employer), and drug law violations related to cocaine consumption over several years. Following the withdrawal of the civil claims related to property damage, the court focused on the drug offense, ultimately declaring the accused guilty of contravening drug laws and sentencing them to a fine of 200 (with a two-day substitute detention for non-payment) plus 200 in court fees and costs, resulting in a final liability of 400, as the parties did not request a written reasoning or file an appeal.

Regesto Legislator

Ufficiale

Ripetuto danneggiamento di diversi impianti semaforici e cavi apparecchi radar; abusare per malizia di un impianto di telecomunicazioni; consumare un imprecisato quantitativo di cocaina

Parole chiave

Generato dall'IA
pagamento dell'ammenda reati della legge sugli stupefacenti danneggiamento responsabilità di diritto privato illecita violenza commisurazione della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 106 cpv. 2 CP

Cited to establish the substitute detention term in case of non-payment of the fine.

art. 19a LS

Cited as a basis for declaring the defendant guilty of violating the Narcotics Law.

art. 9 e segg. CPP

Cited generally in the 'visti' section concerning procedural law, though not directly used in the operative part for the main verdict, it frames the judgment context.

art. 273 e segg. CPP

Cited generally in the 'visti' section concerning procedural law, though not directly used in the operative part for the main verdict, it frames the judgment context.

art. 39 LTG

Cited as a basis for the court's jurisdiction.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2010.321 DA 2366/2010 · Bellinzona 8 novembre 2010 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con Paola Belloli in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1 (difensore d'ufficio, DUF 1,)

prevenuto colpevole di 1. danneggiamento (non ammesso)

per avere, a __________, il __________ 2010, tagliato il cavo di comunicazione tra i due semafori provvisori che regolavano il traffico in Via al __________, provocando danni per almeno fr. 917.- (sostituzione cavo e manodopera);

2. ripetuto danneggiamento di lieve entità (non ammesso)

per avere, a __________, il __________ 2010, sconnesso il cavo del radar dell’impianto semaforco provvisorio di Via al __________, provocando danni per almeno fr. 185.50 (manodopera), a __________, il __________ 2010, manomesso l’impianto semaforico provvisorio di Via __________, impostandolo sul rosso permanente per entrambi i sensi di marcia, provocando danni per almeno fr. 138.- (manodopera), a __________, tra il __________ e il __________ 2010, scollegato il morsetto del caricabatteria dell’accumulatore, che si è scaricato, mandando in tilt l’impianto semaforico, provocando danni per almeno fr. 251.25;

3. abuso di impianti di telecomunicazioni

per avere, a __________

e __________, tra il __________ e il __________ 2010, in almeno 5 occasioni, effettuato chiamate dal numero __________, di cui è il titolare, alla __________,

sul loro numero di picchetto, senza proferire parola o segnalando, il __________ 2010, anomalie inesistenti ad un impianto semaforico a __________, provocando un intervento inutile degli operai (con costi di almeno fr.

498.-), abusando in tal modo per malizia di un impianto di telecomunicazioni, con il solo intento di importunare il suo ex datore di lavoro;

4. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, in diverse località del Cantone, nel periodo __________ 2007 – fine __________ 2009, senza autorizzazione, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di luogo e tempo;

reati previsti dagli art. 144 cpv. 1, 144, richiamato l'art. 172ter, 179septies CP e 19a LS;

perseguito con decreto d’accusa n. 2366/2010 di data 18 maggio 2010 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:

1. Alla pena pecuniaria di fr. 2'000.- (duemila), corrispondente a 20 (venti) aliquote da fr. 100.- (cento).

L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Alla multa di fr. 500.- (cinquecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 5 (cinque) giorni.

3. Si rinvia la parte civile CIVI 1, Preonzo al competente foro per le pretesa di natura civile.

4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese di fr. 100.- (duecento).

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 1 giugno 2010 dall'accusato;

indetto il dibattimento 8 novembre 2010, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il difensore d’ufficio;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

preso atto che con lettera __________ 2010 la parte civile CIVI 1 ha ritirato la querela per i reati di danneggiamento, ripetuto danneggiamento di lieve entità e abuso di impianti di telecomunicazioni;

sentito il difensore, il quale chiede in via principale che l’accusato venga mandato esente da pena e in via subordinata che la multa sia massicciamente ridotta; postula che tasse e spese vadano allo Stato e protesta ripetibili;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti

1. Se ACCU 1 è autore colpevole di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.

2. Sulla pena e sulle spese.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 106 CP; 19a LS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara ACCU 1

autore colpevole di contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 2366/2010 del 18 maggio 2010.

condanna ACCU 1

1. alla multa di fr. 200.- (duecento);

1.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 200.-.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Lugano,

Sezione della popolazione, Ufficio della migrazione, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

terzi implicati · P_GLOSS_TERZI

Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 200.00 multa

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 100.00 spese giudiziarie

fr. 400.00 totale