State v. Defendant (Acquittal on Immigration and Driving Offenses)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was charged with inciting illegal residence by sheltering two undocumented individuals, employing a foreigner without a permit for gardening work, and allowing an unlicensed person to drive their vehicle on multiple occasions between December 2009 and February 2010. After hearing the defense's request for acquittal, the court ultimately acquitted the accused on all counts, ruling that the prosecution failed to establish guilt for inciting illegal residence, employing an unauthorized foreigner, and allowing driving without a license, subsequently ordering that the associated judicial fees and costs be borne by the State.
Regesto Legislator
UfficialeOspitare presso il proprio domicilio, impiegare del personale senza autorizzazione e concedere la guida ad una persona sprovvista di regolare licenza di condurre valida
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision defined the offense of incitement to illegal residence, for which the defendant was acquitted in the dispositive.
This provision defined the offense of employing foreigners without a permit, for which the defendant was acquitted in the dispositive.
This provision defined the offense of driving without a license, for which the defendant was acquitted in the dispositive.
This provision concerning the suspension of the penalty was cited in the context of the accusation, although the final order acquitted the defendant.
These procedural articles were cited by the court when considering the relevant law, although not explicitly named in the final orders other than the acquittal orders.
These procedural articles concerning cantonal criminal procedure were cited by the court when considering the relevant law, although not explicitly named in the final orders other than the acquittal orders.
This article of the Cantonal Law on Jurisdiction was cited by the court when considering the relevant law, although not explicitly named in the final orders other than the acquittal orders.
These articles of the Penal Code were cited by the court when considering the relevant law, although not explicitly named in the final orders other than the acquittal orders.
This article concerning the cancellation of criminal records was mentioned in the context of the prior accusation's proposed sentence, but not cited in the operative part ordering the acquittal.
This article concerning fines was mentioned in the context of the prior accusation's proposed sentence, but not cited in the operative part ordering the acquittal.
This article concerning punitive measures was mentioned in the context of the prior accusation's proposed sentence, but not cited in the operative part ordering the acquittal.
This article concerning conditional suspension was mentioned in the context of the prior accusation's proposed sentence, but not cited in the operative part ordering the acquittal.
This article concerning legal aid would typically be cited if granted or denied, but is not cited in the operative part of this specific decision which only assigns costs to the State.
This article concerning costs is cited if costs are imposed on a party, but here the court assigns costs to the State (which is a cost assignment, but not explicitly citing Art. 66 LTF in the operative part).
Testo completo
Incarto n. 10.2010.240 DA 1677/2010 · Bellinzona 3 maggio 2011 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio
sedente con Ivone Ribeiro Lopes in qualità di Segretaria per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di 1. incitazione al soggiorno illegale per avere favorito il soggiorno illegale in Svizzera del figlio __________ e di __________, sprovvisti di validi documenti di legittimazione, ospitandoli presso la propria abitazione di __________ dal 20.12.2009 fino al momento del controllo di Polizia effettuato il 24.2.2010;
2. impiego di stranieri sprovvisti di permesso
per avere, in qualità di datore di lavoro, impiegato presso la propria ditta di giardinaggio “__________” di __________, per lavori saltuari dal 20.12.2009 fino al 24.2.2010, il cittadino kosovaro __________ sprovvisto di qualsiasi autorizzazione;
3. circolazione senza licenza di condurre
per avere concesso la guida della propria autovettura marca “__________” targata TI __________, il 24.2.2010 sulla tratta __________ ed in altre due o tre circostanze, tra il
20.12.09 ed il 24.2.10 per delle tratte imprecisate nel Cantone Ticino, a __________ malgrado quest’ultimo fosse sprovvisto di una valida licenza di condurre;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e luogo;
reati previsti dagli artt. 116 cpv. 1 lett.a), 117 cpv. 1 LStr e 95 cifra 1 LCS, richiamato l’art. 42 cpv 1 e
4 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 12 aprile 2010 n. 1677/2010 del AINQ 1, che propone la condanna:
1. Alla pena pecuniaria di fr. 3’600.- (tremilaseicento), corrispondente a 60 aliquote da fr. 60.00 (art. 34 e seg. CP).
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni (art. 42 e seg. CP).
2. Alla multa di fr. 1’000.- (mille), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 17 (art. 106 cpv. 2 CP).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 100.-.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art.
369 CP.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 23 aprile 2010;
indetto il pubblico dibattimento il 3 maggio 2011 al quale sono comparsi l’accusato e il difensore;
sentito il difensore, il quale postula il proscioglimento del proprio assistito dai reati ascrittigli;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. E’ ACCU 1 autore colpevole di:
1.1. incitazione al soggiorno illegale, per avere favorito il soggiorno illegale in Svizzera del figlio __________ e di __________, sprovvisti di validi documenti di legittimazione, ospitandoli presso la propria abitazione di __________ dal 20.12.2009 fino al momento del controllo di Polizia effettuato il 24.2.2010?
1.2. impiego di stranieri sprovvisti di permesso, per avere in qualità di datore di lavoro, impiegato presso la propria ditta di giardinaggio “__________” di __________, per lavori saltuari dal 20.12.2009 fino al 24.2.2010, il cittadino kosovaro __________ sprovvisto di qualsiasi autorizzazione?
1.3. circolazione senza licenza di condurre, per avere concesso la guida della propria autovettura marca “__________” targata TI __________, il 24.2.2010 sulla tratta __________ ed in altre due o tre circostanze, tra il 20.12.09 ed il 24.2.10 per delle tratte imprecisate nel Cantone Ticino, a __________ malgrado quest’ultimo fosse sprovvisto di una valida licenza di condurre?
2. In caso di risposta affermativa, quale deve essere la pena?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
4. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?
8. A chi vanno caricate le tasse e le spese?
letti ed esaminati gli atti;
visti gli art. 1 e segg. CP; 453, 454, 455 CPP-CH; 9 e segg., 273 e segg. CPP-TI; 22 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie ACCU
dalle accuse di incitazione al soggiorno illegale, art. 116 cpv. 1 a LStr, impiego di stranieri sprovvisti di permesso, art. 117 cpv. 1 LStr, circolazione senza licenza di condurre, art. 95 cifra 1 LCS, per i fatti indicati nel decreto di accusa n. 1677/2010 del 12 aprile 2010.
assegna le tasse e le spese allo Stato;
avverte che questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro dieci giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
Intimazione a: - seduta stante
- per raccomandata
- alla crescita in giudicato
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano.
Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino.
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il giudice: La segretaria:
Distinta spese a carico dello Stato
fr. 200.00 tassa di giustizia senza motivazione
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 400.00 totale