Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2010.182 • PP TI 10.2010.182 Generato dall'IA

State v. Defendant (Endangering Public Safety - Dog Bite Incident)

Numero d'incarto 10.2010.182
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was charged with endangering public safety for allowing two dogs to roam freely, one of which bit a person on the calf in July 2009, despite maintaining total innocence upon opposing the initial accusation. The court, after reviewing the facts and relevant law, acquitted the defendant of the charge of endangering public safety, resulting in the state bearing the judicial costs and expenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 6 LOP, Art. 106 cpv. 2 CP, Art. 94 cpv. 3 CPPT; State v. Defendant (Endangering Public Safety - Dog Bite Incident): The court, after reviewing the facts and relevant law, acquitted the defendant of the charge of endangering public safety, resulting in the state bearing the judicial costs and expenses.

Parole chiave

Generato dall'IA
sicurezza pubblica diritto processuale reati di comune pericolo responsabilità dello Stato tentata lesione personale semplice minaccia Atti contro la pubblica incolumità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 6 LOP
This provision defines the crime for which the accused was acquitted in the final order.
Art. 106 cpv. 2 CP
This article was cited in the initial proposal for the substitution of the fine with imprisonment, even though the accused was ultimately acquitted.
Art. 94 cpv. 3 CPPT
This procedural rule was cited in the initial proposal regarding the referral of the civil party to the competent forum.
Generato dall'IA
81.2011.467
Dog Owner Acquitted of Public Safety Violation After Dog Bite
10.2006.234
Acquittal in Dog Attack Case Due to Lack of Intent
81.2011.272
Negligent Injury and Public Safety Offenses Involving Unleashed Aggressive Dog

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 6 LOP

This provision defines the crime for which the accused was acquitted in the final order.

art. 106 cpv. 2 CP

This article was cited in the initial proposal for the substitution of the fine with imprisonment, even though the accused was ultimately acquitted.

art. 94 cpv. 3 CPPT

This procedural rule was cited in the initial proposal regarding the referral of the civil party to the competent forum.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2010.182 DA 1205/2010 · Bellinzona 18 aprile 2011 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale Giorgio Bassetti

sedente con Sonia Giamboni Tommasini in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1;

prevenuta colpevole di atti contro la pubblica incolumità per avere, a __________, frazione __________, in data 10 luglio 2009, lasciato vagare liberamente i suoi due cani, uno dei quali azzannò al polpaccio CIVI 1 che riportò le lesioni attestate dal certificato medico 12.11.2009 del Dr. __________, agli atti;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall'art. 6 LOP;

perseguita con decreto d’accusa del 15 marzo 2010 n. 1205/2010 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla multa di fr. 200.- (duecento), con l’avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 2 (due) (art. 106 cpv. 2 CP)

2. Si rinvia la parte civile Meuter Klaus, Cevio al competente foro per le pretese di natura civile (art. 94 cpv. 3 CPPT).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.- (cinquanta) e delle spese giudiziarie di fr. 50.- (cinquanta).

4. La condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale.

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 23 marzo 2010 dall'accusata;

sentita da ultima l'accusata, la quale ribadisce la propria totale estraneità ai fatti in oggetto, postulando il totale proscioglimento dall’imputazione di reato contestatole;

posti a giudizio i seguenti quesiti

1. È ACCU 1 autrice colpevole di:

atti contro la pubblica incolumita, art. 6 LOP,

per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 1205/2010 del 15 marzo 2010.

2. In caso di risposta affermativa al precedente quesito, quale pena le deve essere inflitta?

3. In caso di pena pecuniaria, di pena privativa della libertà o pena ai lavori pubblici, l’imputata può essere ammessa al beneficio della sospensione condizionale della pena? In caso affermativo, per quale lasso di tempo?

4. Il giudizio sugli oneri processuali.

letti ed esaminati gli atti;

visti gli art. 6 LOP; 453, 454, 455 CPP-CH; 9 e segg., 273 e segg. CPP-TI; 22 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie ACCU 1

dall’imputazione di atti contro la pubblica incolumità, art. 6 LOP,

per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 1205/2010 del 15 marzo 2010.

carica allo Stato tasse e spese;

avverte che questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro dieci giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.

Intimazione a: - seduta stante

- per raccomandata

- alla crescita in giudicato

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano.

terzi implicati · P_GLOSS_TERZI

Il giudice: La segretaria:

Distinta spese a carico dello Stato

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 100.00 spese giudiziarie

fr. 200.00 totale