Negligent Overstay Fine Imposed Despite Prior Convictions
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court found the defendant guilty of illegal residence, having stayed in the territory for approximately six months after the expiration of their residency permit, but determined the offense was committed through negligence rather than intentionally. Considering the prior convictions, which had already been converted to imprisonment and served, the court sentenced the defendant to a fine of 100 (with a one-day substitute detention for non-payment), plus judicial taxes and costs, finding that the conditions for a custodial sentence were not met as the defendant was working and capable of paying a fine, and that the offense fell under the less severe negligence provision of the relevant law.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 49 cpv. 2 CP, Art. 42 CP, Art. 41 CP, Art. 369 CP, Art. 120 cpv. 1 lett. d LStr, Art. 115 cpv. 3 LStr; Negligent Overstay Fine Imposed Despite Prior Convictions: Considering the prior convictions, which had already been converted to imprisonment and served, the court sentenced the defendant to a fine of 100 (with a one-day substitute detention for non-payment), plus judicial taxes and costs, finding that the conditions for a custodial sentence were not met as the defendant was working and capable of paying a fine, and that the offense fell under the less severe negligence provision of the relevant law.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision establishes the basis for finding the accused guilty of illegal residence through negligence.
Cited to determine the substitute custodial penalty in case of non-payment of the fine.
Cited as part of the procedural basis used for the judgment.
Cited as part of the procedural basis used for the judgment.
Cited as part of the procedural basis regarding jurisdiction or costs in the context of the judgment.
Testo completo
Incarto n. 10.2009.656 DA 4786/2009 · Bellinzona 28 settembre 2010 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario per giudicare
ACCU 1 difeso da: DUF 1
prevenuto colpevole di infrazione alla LF sugli stranieri soggiorno illegale
per avere soggiornato illegalmente a __________ e in altre località non meglio indicate, nel periodo __________ 2008/__________ 2009, privo di un valido permesso della Polizia degli stranieri (permesso di soggiorno B scaduto il 19.09.2008);
fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 115 cpv. 1 b LStr; richiamato l’art. 49 cpv. 2 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 10 novembre 2009 n. 4786/2009 del AINQ 1 che propone la condanna:
1. Alla pena detentiva di 30 (trenta) giorni (art. 40 e seg. CP), considerato che non sono adempiute le condizioni per la sospensione condizionale ai sensi dell’art. 42 CP e vi è da attendersi che una pena pecuniaria o un lavoro di pubblica utilità non potranno essere eseguiti (art. 41 CP).
Pena parzialmente aggiuntiva:
- alla pena di 20 aliquote da CHF 30.- sospesa condizionalmente con un periodo di prova di 2 anni (revocato in data 11.05.2009) decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico di Lugano il __________ 2009 .
- alla pena di 40 aliquote da CHF 30.- decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico di Lugano il __________ 2009.
Entrambe le condanne sono state nel frattempo commutate in pena detentiva (espiata).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.- e delle spese giudiziarie di fr. 50.-.
3. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CP.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 19 novembre 2009;
indetto il dibattimento in data 28 settembre 2010, al quale sono comparsi l’accusato e il suo difensore,; il Procuratore pubblico con lettera 21 giugno 2010 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
prospettata all’accusato l’infrazione per mancato rinnovo del permesso B ex art. 120 cpv. 1 lett. d LStr rispettivamente l’art. 115 cpv. 3 LStr (negligenza);
sentiti il difensore, il quale chiede in via principale che sia riconosciuta la negligenza nell’agire dell’accusato e che quindi egli venga condannato unicamente al pagamento di una multa ai sensi dell’art. 115 cpv. 3 LStr. In via subordinata, in caso di condanna per intenzionalità, la pena va sensibilmente ridotta e limitata al massimo a 15 aliquote giornaliere da fr. 30.— oltre all’eventuale multa. Si rileva che a differenza di quanto indicato sul decreto d’accusa, l’accusato ha pagato le aliquote pecuniarie delle precedenti condanne e non ha espiato la pena in detenzione. Non v’è motivo quindi per pronunciare, se del caso, una pena detentiva, atteso che l’accusato lavora regolarmente ed è in grado di pagare una pena pecuniaria e/o una multa. Non v’e ragione poi per non concedere la sospensione condizionale alla pena;
per ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. E’ ACCU 1 autore colpevole di infrazione alla LF sugli stranieri soggiorno illegale, per avere soggiornato illegalmente a __________ e in altre località non meglio indicate, nel periodo __________ 2008/__________ 2009, privo di un valido permesso della Polizia degli stranieri (permesso di soggiorno B scaduto il 19.09.2008)?
1.1. Ha agito con negligenza?
2. Può trovare applicazione l’art. 120 cpv. 1 lett. d LStr?
3. In caso di condanna quale deve essere la pena?
4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
5. A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 115 cpv. 1 lett. b e cpv. 3 LStr; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti *sub* 1., 1.1.; negativamente al quesito posto *sub* 2., come segue agli altri quesiti;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di soggiorno illegale (contravvenzione ex art. 115 cpv. 1 lett. b in rel. con l’art. 115 cpv. 3 LStr) per avere per negligenza soggiornato illegalmente a __________, per la durata di circa sei mesi a partire dal __________ 2008, privo di un valido permesso della Polizia degli stranieri (permesso di soggiorno B scaduto il 19.09.2008);
La pena è parzialmente aggiuntiva:
- alla pena di 20 aliquote da CHF 30.- sospesa condizionalmente con un periodo di prova di 2 anni (revocato in data 11.05.2009) decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico di Lugano il __________ 2009 .
- alla pena di 40 aliquote da CHF 30.- decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico di Lugano il __________ 2009.
Entrambe le pene sono state nel frattempo pagate.
condanna ACCU 1
1. alla multa di fr. 100.-- (cento);
1.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 1 (un) giorno (art. 106 cpv. 2 CP);
2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 75.—(settantacinque) e delle spese giudiziarie di fr. 75.— (settantacinque);
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione della popolazione, Ufficio della migrazione, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano
Il Giudice: Il Segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 100.-- multa
fr. 75.-- tassa di giustizia
fr. 75.-- spese giudiziarie
fr. -.-- testi
fr. 250.-- totale
.