Acquittal for Neglecting Maintenance Obligations
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involved an individual charged with neglecting maintenance obligations, specifically failing to pay CHF 14,589.90 in child support arrears owed from January 2005 to August 2009, despite having the means to do so, resulting in the advancement of payments by a third party. After reviewing the accusation, hearing the parties, and considering the relevant penal and procedural codes, the court ultimately acquitted the accused of the charge of neglecting maintenance obligations, deciding to charge the court costs and expenses to the state, which would also reimburse the acquitted party for a specified amount.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 217 CP, Art. 208 cpv. 1 lett. b CPP, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 9 e segg. CPP, art. 273 e segg. CPP, art. 3 LTG; Acquittal for Neglecting Maintenance Obligations: After reviewing the accusation, hearing the parties, and considering the relevant penal and procedural codes, the court ultimately acquitted the accused of the charge of neglecting maintenance obligations, deciding to charge the court costs and expenses to the state, which would also reimburse the acquitted party for a specified amount.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article defines the crime for which the accused was acquitted, and it is cited as a basis for the decision.
Cited regarding the procedural deadlines for requesting the written motivation and filing an appeal, which is relevant to the procedural status of the final judgment.
Cited as a general procedural basis for the proceedings, although the specific ruling relates to acquittal and costs.
Cited as a general procedural basis for the proceedings, although the specific ruling relates to acquittal and costs.
Cited as a procedural basis governing the cantonal court's jurisdiction or procedure, relevant to the final decision's context.
Cited as a procedural basis governing the cantonal court's jurisdiction or procedure, relevant to the final decision's context.
Testo completo
Incarto n. 10.2009.561 DA 3807/2009 · Bellinzona 10 giugno 2010 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Elisa Bagnaia in qualità di segretaria per giudicare
ACCU 1 , divorziato (difensore, DI 1,)
prevenuto colpevole di trascuranza degli obblighi di mantenimento
per aver omesso, benchè ne avesse i mezzi per farlo, di prestare al figlio minorenne __________ (__________1998), e per esso CIVI 1 che li anticipa al beneficiario, gli alimenti fissati con sentenza di divorzio __________2005, così da essere in arretrato per complessivi fr.14'589.90 (già dedotti i versamenti effettuati) per il periodo 01.01.2005 – 31.08.2009;
fatti avvenuti a __________ nel periodo indicato;
reato previsto dall'art. 217 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 7 settembre 2009 n. 3807/2009 del AINQ 1 che propone la condanna:
1. Alla pena pecuniaria di 30 (trenta) aliquote giornaliere da fr. 50.- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 1'500.-;
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
2. Alla multa di fr. 500.-, ritenuto che in caso di mancato pagamento,sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 5.
3. Al versamento alla parte civile CIVI 1, dell'importo di fr. 14'589.90, a titolo di risarcimento (art. 208 cpv. 1 lett. b CPP).
4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di fr. 300.-.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 23 settembre 2009;
indetto il dibattimento 10 giugno 2010,
al quale sono comparsi l’accusato personalmente, l’interprete e la parte civile, mentre il Procuratore pubblico con lettera 8 aprile 2010 ha rinunciato ad
intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentita la parte civile la quale chiede la conferma del decreto d’accusa;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. Se ACCU 1 è autore colpevole di trascuranza degli obblighi di mantenimento per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
2 . Sulla pena e sulle spese.
3. Se deve essere accolta la pretesa della parte civile, che chiede un risarcimento di fr. 14'589.90.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 217 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 3, 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie ACCU 1
dall’imputazione di trascuranza degli obblighi di mantenimento per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 3807/2009 del 7 settembre 2009.
carica tasse e spese allo Stato, il quale rifonderà a ACCU 1 la somma di fr. 120.- per ripetibili.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a: · Sezione della popolazione, ufficio della migrazione, Bellinzona Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico dello Stato,
fr. 400.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
fr. 700.00 totale