Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2009.266 • PP TI 10.2009.266 Generato dall'IA

Pollution Hazard Acquittal

Numero d'incarto 10.2009.266
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was accused of violating water protection laws by negligently spilling an indeterminate amount of diesel fuel from a vehicle's fuel filter onto a roadway, creating a pollution hazard, but the court ultimately acquitted the defendant of the charge after reviewing the case file and hearing the accused, despite the public prosecutor requesting confirmation of the initial accusation which proposed a fine and conditional suspension of a penalty.

Regesto Legislator

Ufficiale

Sparso, per negligenza, fuori dalle acque un'imprecisata quantità di carburante (diesel), perdita dovuta al filtro della nafta della sua vettura, provocando così un pericolo di inquinamento delle acque

Parole chiave

Generato dall'IA
inquinamento idrico delitto contro l'ambiente responsabilità per danni da acqua condotta colpevole dispositivo antinquinamento abbandono del procedimento per infrazione stradale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 70 cpv. 2 LPAc
reato previsto dall'art. 70 cpv. 2 LPAc;
Art. 106 cpv. 2 CP
Art. 276 cpv. 2 CPP
Cited regarding the parties' right to request written grounds for the decision and the right to appeal.
art. 70 cpv. 1 lett. a, 70 cpv. 2 LPAc
These articles define the crime for which the accused was ultimately acquitted.
art. 273 e segg. CPP
Cited as part of the procedural rules governing the trial procedure.
Generato dall'IA
10.2007.364
Negligent Water Contamination Acquittal
81.2012.103
Negligent Fuel Spill and Water Pollution Acquittal
10.2008.13
United States v. [Defendant Name]: Acquittal on Water Pollution and Hit-and-Run Charges

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 70 cpv. 1 lett. a, 70 cpv. 2 LPAc

These articles define the crime for which the accused was ultimately acquitted.

art. 273 e segg. CPP

Cited as part of the procedural rules governing the trial procedure.

art. 276 cpv. 2 CPP

Cited regarding the parties' right to request written grounds for the decision and the right to appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2009.266 DA 2048/2009 · Bellinzona 19 novembre 2009 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con Lara Bittana in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1 della Svizzera italiana

prevenuto colpevole di infrazione alla LF sulle protezione delle acque,

per avere, sul tratto stradale __________ in data __________, sparso, per negligenza, fuori dalle acque un’imprecisata quantità di carburante (diesel), perdita dovuta al filtro della nafta della sua vettura __________ targata TI __________ provocando così un pericolo di inquinamento delle acque;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall'art. 70 cpv. 2 LPAc;

perseguito con decreto d’accusa del 27 aprile 2009 n. 2048/2009 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di fr. 240.- (duecentoquaranta), corrispondente a 3 (tre) aliquote giornaliere da fr. 80.- (ottanta). L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni (due) anni.

2. Alla multa di fr. 250.- (duecentocinquanta), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento,la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 0 (quattro) giorni (art.

106 cpv. 2 CP).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-.

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 30 aprile 2009;

indetto il dibattimento 19 novembre 2009, al quale è comparso l’accusato personalmente, mentre il Procuratore pubblico con lettera 12 ottobre 2009 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. Se ACCU 1 è autore colpevole di infrazione alla LF sulla protezione delle acque per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.

2. Sulla pena e sulle spese.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 70 cpv. 1 lett. a, 70 cpv. 2 LPAc; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 3, 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie ACCU 1

dall’imputazione di infrazione alla LF sulle protezione delle acque per i fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. 2048/2009 del 27 aprile 2009.

carica tasse e spese allo Stato.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

La sentenza è definitiva.

terzi implicati · P_GLOSS_TERZI

Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 300.- tassa di giustizia

fr. 200.- spese giudiziarie

fr. 500.- totale