Acquittal for Repeated Narcotics Law Violations
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was charged with repeated violations of narcotics law for the unauthorized sale of approximately 8 "bolas" of cocaine, totaling about 2 grams, on multiple occasions between two specified locations. Following an initial accusation, the defense opposed the charges, leading to a public hearing where testimony was heard and the defense requested acquittal. The court ultimately found the defendant **not guilty** on the charge of repeated violation of the narcotics law, acquitted the accused, and ordered the state to bear the justice fees and judicial costs, while reimbursing the defendant for legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 106 cpv. 2 CPS, Art. 369 CPS, Art. 276 cpv. 2 CPP, Art. 1 CP, art. 273 e segg. CPP; Acquittal for Repeated Narcotics Law Violations: Following an initial accusation, the defense opposed the charges, leading to a public hearing where testimony was heard and the defense requested acquittal. The court ultimately found the defendant **not guilty** on the charge of repeated violation of the narcotics law, acquitted the accused, and ordered the state to bear the justice fees and judicial costs, while reimbursing the defendant for legal costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to govern the appeal process following the decision on the merits.
Cited in conjunction with CPP articles governing the procedure before the final decision.
Cited as general provision of the Penal Code applicable to the case.
Cited in conjunction with other procedural articles governing the proceedings.
Cited in the context of the parties not requesting a written motivation for the sentence.
Cited as the provision governing the elimination of the criminal record entry after a certain period.
Cited in the dispositive orders regarding the suspension of the sentence (though the verdict ultimately acquitted the defendant, this article was listed in the request/context).
Cited in the dispositive orders regarding the imposition of the fine/daily rate (though the verdict ultimately acquitted the defendant, this article was listed in the request/context).
Cited in the dispositive orders regarding the substitution of the fine with detention in case of non-payment (though the verdict ultimately acquitted the defendant, this article was listed in the request/context).
Testo completo
Incarto n. 10.2009.126 DA 866/2009 · Bellinzona 26 gennaio 2010 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________ fra __________ e __________, in diverse occasioni, venduto un quantitativo complessivo di 8 “bolas” di cocaina per un corrispettivo pari a ca. 2 grammi;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall’art.
19 cifra 1 LStup;
perseguito con decreto d’accusa del 23 febbraio 2009 n. 866/2009 del AINQ 1 che propone la condanna:
1. Alla pena pecuniaria di 15 (quindici) aliquote giornaliere da fr. 110.- ciascuna (art. 34 e seg. CPS) corrispondenti a complessivi fr. 1’650.-.
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni (art. 42 e seg. CPS).
2. Alla multa di fr.1'000.-, ritenuto che in caso di mancato pagamento,sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 10 (art. 106 cpv. 2 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 100.-.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 27 febbraio 2009;
indetto il dibattimento in data 26 gennaio 2009, al quale sono comparsi l’accusato e i suoi difensori, avv. e __________; il Procuratore pubblico con lettera 15 luglio 2009 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
ribadita dalla difesa la richiesta di procedere alle audizioni testimoniali di __________ e __________;
sospeso il dibattimento per permettere, in accoglimento della domanda, di notificare le citazioni ai due testi;
ripreso il dibattimento il giorno 28 gennaio 2010, presenti l’accusato e, in luogo dell’avv. DI 1, la lic. iur. __________;
sentiti i testimoni __________ e __________;
il difensore, il quale postula il proscioglimento del proprio assistito, protestando ripetibili;
per ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. E’ autore colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzato, a __________ fra __________ e __________, in diverse occasioni, venduto un quantitativo complessivo di 8 “bolas” di cocaina per un corrispettivo pari a ca. 2 grammi?
2. In caso di risposta affermativa quale deve essere la pena?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
4. Devono essere assegnate ripetibili e se sì in quale misura?
5. A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 1 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo negativamente al quesito posto *sub* 1, come segue agli altri quesiti;
proscioglie dall’accusa di infrazione alla LF sugli stupefacenti;
assegna le tasse e le spese allo Stato, che dovrà rifondere a ACCU 1 fr. 1'200.— (milleduecento) a titolo di ripetibili;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione della popolazione, Ufficio della migrazione, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il Giudice: Il Segretario:
Distinta spese a carico dello Stato:
fr. 100.-- tassa di giustizia
fr. 100.-- spese giudiziarie
fr. 70.-- testi
fr. 270.--*totale