Property Damage Acquittal Due to Insufficient Evidence

Incarto n. 10.2008.377 DA 3256/2008 · Bellinzona 22 gennaio 2009 · Sentenza con motivazione In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

ACCU 1 Difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di danneggiamento,

per avere, a __________ [recte: __________], in data 14.08.2008, scagliando una bottiglia in vetro contro la vettura Ford __________ di colore nero targata TI __________, danneggiato una cosa di proprietà altrui;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 144 cpv. 1 CP; richiamato l’art. 42 cpv. 1 e 4 CP;

perseguito con decreto d’accusa del 4 settembre 2008 n. 3256/2008 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di fr. 240.- (duecentoquaranta), corrispondente a 8 (otto) aliquote da fr. 30.- (trenta).

L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Alla multa di fr. 200.- (duecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 2 (due) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

3. Si rinvia la parte civile al competente foro per le pretese di natura civile (art. 94 cpv. 3 CPPT).

4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.- (cinquanta) e delle spese giudiziarie di fr. 50.- (cinquanta).

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 16 settembre 2008 dall'accusato;

indetto il dibattimento 22 gennaio 2009, al quale sono comparsi l’accusato personalmente, i suoi difensori, la parte civile e il suo patrocinatore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti i testimoni;

sentito il patrocinatore della parte civile, il quale chiede la conferma del decreto di accusa e il riconoscimento della pretesa di risarcimento avanzata;

sentito il difensore, il quale chiede l’assoluzione per il suo assistito;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. Se ACCU 1 è autore colpevole di danneggiamento peri fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.

2. Sulla pena e sulle spese.

3. Se deve essere accolta la pretesa della parte civile che chiede il risarcimento di complessivi fr. 3'563.25.- oltre interessi;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto che è stata chiesta dall’accusato la motivazione scritta della sentenza;

considerato in fatto ed in diritto

che in data 14 agosto 2008 si è tenuta la festa di compleanno di __________ nella casa di vacanza dei suoi genitori sui Monti __________ sopra __________;

che a tale festa hanno partecipato una ventina di giovani fra cui __________, figlio della parte civile, l’accusato, __________ e __________;

che dal dibattimento è emerso che solo alcuni giorni dopo la festa __________ ha scoperto un danno alla carrozzeria della macchina della madre da lui utilizzata in quell’occasione per recarsi alla festa;

che la famiglia di quest’ultimo, ritenendo che il danno fosse capitato nel corso della festa, ha cercato di sapere se l’avesse causato uno dei partecipanti alla serata;

che __________, avendo a suo tempo indicato l’accusato come autore del danno mediante il lancio di una bottiglia di vetro, è stato sentito dalla polizia;

che a seguito della sua deposizione, i cui contenuti sono stati tuttavia precisati in aula da __________ medesimo in quanto riportanti affermazioni che ha asserito di non aver detto, è stato emesso senza ulteriori atti istruttori il decreto di accusa nei confronti di ACCU 1;

che al dibattimento - mediante l’audizione di diversi testimoni - è stata ricostruita nel dettaglio la cronologia degli eventi capitati il 14 agosto 2008;

che alla luce di tutte le testimonianze e delle risultanze agli atti questo giudice non ha raggiunto, oltre ogni ragionevole dubbio, la certezza che l’accusato abbia effettivamente commesso l’infrazione;

che in particolare non vi sono sufficienti elementi per concludere che un’eventuale lancio di bottiglia, vista la distanza del veicolo rispetto alla casa dei signori __________ e – secondo quanto emerso

– alla posizione in cui si sarebbe trovato l’accusato al momento dell’atto, abbia potuto colpire il veicolo;

che pertanto ACCU 1, in applicazione del principio in dubio pro reo, va prosciolto dall’accusa rivoltagli e ha

diritto a eque ripetibili;

visti gli art. 144 CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di danneggiamento per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 3256/2008 del 4 settembre 2008.

carica le spese allo Stato, il quale rifonderà a ACCU 1 l’importo di fr. 1'800.- per ripetibili.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a:

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

Il presidente: Il segretario:

Distinta spese a carico dello Stato

fr. 100.- tassa di giustizia

fr. 100.- spese giudiziarie

fr. 280.- testi

fr. 480.-*totale