State v. Defendant (Simple Assault Acquittal)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of simple assault for punching and kicking a victim, resulting in hospitalization, contusions, and hematomas stemming from an incident on October 6, 2005. Following an opposition to the initial accusation decree that proposed a ten-day suspended detention sentence, the court ultimately acquitted the accused after the trial proceedings, finding the charge of simple assault not proven and consequently ordered the state to bear the costs and reimburse the defendant for legal expenses.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 123 cifra, Art. 41 cifra, Art. 80 CPS, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 123 cifra 1 CP, art. 273 e segg. CPP; State v. Defendant (Simple Assault Acquittal): Following an opposition to the initial accusation decree that proposed a ten-day suspended detention sentence, the court ultimately acquitted the accused after the trial proceedings, finding the charge of simple assault not proven and consequently ordered the state to bear the costs and reimburse the defendant for legal expenses.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision defined the crime (simple assault) for which the accused was acquitted in the final order.
These procedural articles were cited in the introductory section before the verdict, indicating the procedural framework for the judgment following the opposition to the indictment.
This procedural rule was cited in the introductory section before the verdict, indicating the procedural framework applicable to the decision.
These articles of the Penal Code were cited as context before the verdict was issued, concerning the substantive law applied.
Testo completo
Incarto n. 10.2008.263 DA 567/2006 · Bellinzona 18 novembre 2008 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio
sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di lesioni semplici, per avere percosso con pugni e calci CIVI 1, rendendone necessaria l’ospedalizzazione, e causandogli varie contusioni, ematomi e disturbi, come attestato dai certificati medici agli atti (lettere d’uscita 7.10.2005 e 2.11.2005 dell’Ospedale __________ di __________, certificati medici 18.10.2005 e 7.2.2006 del medico curante, Dr. __________);
fatti avvenuti a __________, in data 6 ottobre 2005;
reato previsto dall’art. 123 cifra 1 CP; richiamato l’art. 41 cifra 1 CP;
perseguito con decreto d’accusa del 16 febbraio 2006 n. 567/2006 del AINQ 1 che propone la condanna:
1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.
80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 22 febbraio 2006;
indetto il dibattimento 18 novembre 2008, al quale sono comparsi:
- l’accusato
- la parte civile,
- il patrocinatore di parte civile, PR 1;
accertate le generalità dell’accusato, data lettura del decreto d’accusa;
proceduto all'interrogatorio dell'accusato e della parte civile;
sentiti il teste __________ , __________, da __________, in __________, coniugato, __________;
il patrocinatore della parte civile, il quale chiede la conferma del decreto d’accusa;
il difensore, il quale postula il proscioglimento, con protesta di ripetibili;
per ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. E’ ACCU 1 autore colpevole di lesioni semplici per avere percosso, a __________ in data 6 ottobre 2005, con pugni e calci CIVI 1, rendendone necessaria l’ospedalizzazione, e causandogli varie contusioni, ematomi e disturbi, come attestato dai certificati medici agli atti (lettere d’uscita 7.10.2005 e 2.11.2005 dell’Ospedale __________ di __________, certificati medici 18.10.2005 e 7.2.2006 del medico curante, Dr. __________)?
2. In caso di risposta affermativa quale deve essere la pena?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?
4. Devono essere assegnate ripetibili a favore dell’accusato e se sì in quale misura?
5. A chi vanno caricate le tasse e le spese?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg.,
273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo negativamente al quesito posto *sub* 1, come segue ai quesiti posti *sub* 4. e 5., decaduti gli altri quesiti;
proscioglie ACCU 1dall’accusa di lesioni semplici (art. 123 cifra 1 CP);
assegna le tasse e le spese allo Stato, che dovrà rifondere ad ACCU 1 fr. 1'200.—(milleduecento) a titolo di ripetibili;
avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;
dichiara la sentenza definitiva.
Intimazione a:
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il Giudice: Il Segretario:
Distinta spese a carico dello Stato
fr. 300.-- tassa di giustizia
fr. 200.-- spese giudiziarie
fr. 30.-- testi
fr. 530.--*totale