Discount Fraud and Untimely Opposition to Indictment
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involves a defendant deemed guilty of discount fraud between November 22 and 28, 2006, which resulted in a proposed fine of 1,600 monetary units with a two-year conditional suspension, a 500 monetary unit fine, the revocation of a prior ten-day suspended sentence, an extension of the probation period for a twenty-day suspended sentence, and the abandonment of a property damage charge due to insufficient evidence of intent. The court determined that the defendant's opposition filed on November 7, 2007, against the indictment proposal, which was served via registered mail on August 20, 2007, was inadmissible because the statutory fifteen-day deadline, calculated most favorably to the accused starting from the postal return date of October 18, 2007, expired on November 2, 2007, rendering the opposition untimely.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 149 CP, Art. 207a CPP, art. 208 e 210 CPP, Non si prelevano né tasse, né spese; Discount Fraud and Untimely Opposition to Indictment: The court determined that the defendant's opposition filed on November 7, 2007, against the indictment proposal, which was served via registered mail on August 20, 2007, was inadmissible because the statutory fifteen-day deadline, calculated most favorably to the accused starting from the postal return date of October 18, 2007, expired on November 2, 2007, rendering the opposition untimely.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles established the procedural basis for the opposition being found late/inadmissible, as the court determined the opposition was filed outside the 15-day term they define.
This order explicitly dictates that no judicial fees or costs are to be collected.
Testo completo
LESA 1
Incarto n. 10.2007.448 DA 2632/2007 · Bellinzona 19 novembre 2007 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con il cancelliere Giovanni Pozzi in qualità di segretario per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare
ACCU 1
siccome
ritenuto colpevole di frode dello scotto;
fatti avvenuti dal 22 al 28 novembre 2006 a __________;
reato previsto dall'art. 149 CP;
e meglio come al decreto d’accusa n.2632/2007 di data 20 agosto 2007 del AINQ 1 per cui fu proposta la condanna
1. Alla pena pecuniaria di fr. 1'600.- (milleseicento), corrispondente a 20 (venti)
aliquote da fr. 80.- (ottanta) da dedursi il carcere preventivo sofferto di giorni
1 (uno).
L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
2. Alla multa di fr. 500.- (cinquecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 5 (cinque).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di
fr. 100.-.
4. Revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena detentiva di 10 (dieci) giorni, decretata nei suoi confronti dal MP il
26.09.2005.
5. Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena detentiva di 20 (venti) giorni decretata nei suoi confronti dal MP il
24.04.2006, ma prolugna il periodo di prova di 1(uno) anno.
6. Decreta l’abbandono del procedimento penale contro l’accusato per titolo di danneggiamento, per insufficienza di prove sul dolo.
ritenuto che l’accusato è stato detenuto per un (1) giorno il 3 giugno 2007;
vista l'opposizione interposta in data 7 novembre 2007 dall'accusato;
considerato che per gli art. 208 e 210 CPP l'accusato e la parte civile hanno il diritto di inoltrare al Procuratore pubblico opposizione scritta contro le proposte contenute nel decreto di accusa entro 15 giorni dall’intimazione;
che il decreto di accusa in oggetto è stato intimato il 20 agosto 2007 per raccomandata al prevenuto al suo domicilio all’indirizzo da lui fornito in corso d’istruttoria, durante la quale ha pure sottoscritto la dichiarazione relativa all’art. 207a CPP;
che l'ufficio postale di __________, visto che la raccomandata non è stata ritirata, nell’ipotesi più favorevole all’imputato l'ha ritornata - per compiuta giacenza (cfr. busta di intimazione) - il 18 ottobre 2007 al mittente, il quale in data 19 ottobre 2007 ha inviato per conoscenza all'accusato una copia del decreto di accusa (cfr. busta di intimazione);
che l’invio 19 ottobre 2007, come ben risulta dagli atti (cfr. busta di intimazione e fotocopia del decreto di accusa allegato dall’imputato medesimo), è avvenuto unicamente per conoscenza e per costante giurisprudenza non è determinante per la salvaguardia del termine;
che in concreto il termine di 15 giorni per inoltrare opposizione ha cominciato a decorrere, nell’ipotesi più favorevole all’accusato, il 18 ottobre 2007, giorno fino al quale l’invio è rimasto in giacenza presso la posta di __________, ed è scaduto il 2 novembre 2007;
che pertanto l'opposizione, inoltrata unicamente in data 7 novembre 2007 dall’accusato, è tardiva (cfr. timbro sulla busta);
che di conseguenza l'opposizione 7 novembre 2007 è irricevibile e il decreto di accusa definitivo;
pronuncia: 1. L'opposizione è irricevibile.
2. Alla crescita in giudicato del presente giudizio l’incarto sarà retrocesso al Procuratore pubblico per quanto di sua competenza.
3. Non si prelevano né tasse, né spese.
4. Intimazione a:
Il presidente: Il segretario:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.