Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2007.364 • PP TI 10.2007.364 Generato dall'IA

Negligent Water Contamination Acquittal

Numero d'incarto 10.2007.364
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was accused of a crime against water protection law for negligently allowing about 10 liters of used oil to seep into the waters from an unpaved road, thereby creating a danger of pollution. Despite the prosecutor requesting confirmation of the initial accusation decree which proposed a fine with a suspended sentence, the court, after hearing the defendant and his defense counsel who argued for acquittal, ultimately acquitted the defendant on the factual question of guilt and consequently assigned court costs and taxes to the state, declaring the judgment final as no appeal was requested within the statutory period.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 70 cpv. 2 LPAc, Art. 42 cpv. 4 CP, Art. 106 cpv. 2 CP, Art. 369 CP, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 273 e segg. CPP; Negligent Water Contamination Acquittal: Despite the prosecutor requesting confirmation of the initial accusation decree which proposed a fine with a suspended sentence, the court, after hearing the defendant and his defense counsel who argued for acquittal, ultimately acquitted the defendant on the factual question of guilt and consequently assigned court costs and taxes to the state, declaring the judgment final as no appeal was requested within the statutory period.

Parole chiave

Generato dall'IA
inquinamento idrico esame nel merito controllo della procedura proposta di giudizio responsabilità per danni da acqua sospensione condizionale della pena Lasciare infiltrare nelle acque sostanze inquinanti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 70 cpv. 2 LPAc
reato previsto dall’art. 70 cpv. 2 LPAc; richiamato l’art.
Art. 42 cpv. 4 CP
reato previsto dall’art. 70 cpv. 2 LPAc; richiamato l’art. art. 42 cpv. 4 CP;
Art. 106 cpv. 2 CP
100.00, con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 1 (art. 106 cpv. 2 CP).
Art. 369 CP
Art. 276 cpv. 2 CPP
Mentioned regarding the parties' waiver of written motivation for the sentence.
art. 273 e segg. CPP
Cited in the context where the court reviewed procedural articles before ruling on the merits.
art. 9 e segg. CPP
Cited in the context where the court reviewed procedural articles before ruling on the merits.
art. 39 LTG
Cited in the context where the court reviewed procedural articles before ruling on the merits.
Generato dall'IA
10.2008.340
State v. Defendant (Negligent Water Protection Offense Acquittal)
10.2008.479
State v. Defendant (Water Protection Act Violation Acquittal)
10.2009.266
Pollution Hazard Acquittal
81.2012.103
Negligent Fuel Spill and Water Pollution Acquittal

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 273 e segg. CPP

Cited in the context where the court reviewed procedural articles before ruling on the merits.

art. 9 e segg. CPP

Cited in the context where the court reviewed procedural articles before ruling on the merits.

art. 39 LTG

Cited in the context where the court reviewed procedural articles before ruling on the merits.

art. 1 segg. CP

Cited in the context where the court reviewed substantive criminal law articles before ruling on the merits.

art. 276 cpv. 2 CPP

Mentioned regarding the parties' waiver of written motivation for the sentence.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2007.364 DA 2683/2007 · Bellinzona 15 maggio 2008 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario per giudicare

ACCU 1 difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di delitto contro la LF sulla protezione delle acque,

per avere, a __________, il __________, lasciato per negligenza infiltrare nelle acque sostanze atte a inquinarle e con ciò provocato un pericolo d’inquina-mento della acque, e meglio per avere versato sulla strada in terra battuta esistente sulle particelle __________ di proprietà dei suoi figli circa 10 litri di olio bruciato;

fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto dall’art. 70 cpv. 2 LPAc; richiamato l’art. art. 42 cpv. 4 CP;

perseguito con decreto d’accusa del 27 agosto 2007 n. 2683/2007 del che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di fr. 300.00, corrispondente a 10 aliquote da fr. 30.00 (art. 34 e seg. CP). L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni (art. 42 e seg. CP).

2. Alla multa di fr. 100.00, con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 1 (art. 106 cpv. 2 CP).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.00 e delle spese giudiziarie di fr. 100.00.

ed inoltre La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art.

369 CP.

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 10 settembre 2007;

indetto il dibattimento 15 maggio 2008, al quale sono comparsi l’accusato e il suo difensore, DI 1, __________; il Sostituto Procuratore pubblico con lettera 9 aprile 2008 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti il difensore, il quale postula il proscioglimento;

per ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. E’ ACCU 1 autore colpevole di delitto contro la LF sulla protezione delle acque, per avere, a __________, il __________, lasciato per negligenza infiltrare nelle acque sostanze atte a inquinarle e con ciò provocato un pericolo d’inquinamento della acque, e meglio per avere versato sulla strada in terra battuta esistenze sulle particelle __________ di proprietà dei suoi figli circa 10 litri di olio bruciato?

2. In caso di risposta affermativa quale deve essere la pena?

3. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg.,

273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente al quesito posto *sub* 1.; decaduto il quesito posto *sub* 2.; come segue al quesito posto *sub* 3.;

proscioglie ACCU 1dall’accusa di delitto contro la LF sulla protezione delle acque;

assegna le tasse e le spese allo Stato;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il Giudice: Il Segretario:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 100.-- tassa di giustizia

fr. 100.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 200.--*totale