Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2007.198 • PP TI 10.2007.198 Generato dall'IA

Acquittal in Foreign Residency and Domicile Violation Case

Numero d'incarto 10.2007.198
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was charged with violating foreign residency and domicile laws for hosting and employing eleven foreign prostitutes who entered Switzerland as tourists without work permits, and upon review of the defense's objection to using formal investigation evidence and arguments concerning the application of the *lex mitior*, the court rejected the procedural objection and ultimately acquitted the accused of the charges under both the residency and domicile law and the foreign nationals law. The court ordered that the state bear the judicial taxes and expenses, while reimbursing the defendant CHF 500 for costs, concluding the sentence as definitive.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 106 cpv. 2 CPS, Art. 369 CPS, Art. 126 cpv. 4 LStr, Art. 116 LStr, Art. 117 LStr, Art. 276 cpv. 2 CPP; Acquittal in Foreign Residency and Domicile Violation Case: The court ordered that the state bear the judicial taxes and expenses, while reimbursing the defendant CHF 500 for costs, concluding the sentence as definitive.

Parole chiave

Generato dall'IA
diritto estero domicilio contravvenzione alla legge sugli stranieri revoca del permesso di dimora applicazione delle leggi verdetto di colpevolezza Ospitare e impiegare prostitute prive di permesso di lavoro

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 106 cpv. 2 CPS
2'000.00, ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 20 (venti) (art. 106 cpv. 2 CPS).
Art. 369 CPS
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS.
Art. 126 cpv. 4 LStr
In ogni caso, dovrà essere pronunciato il proscioglimento, *in primis* per mancanza di prove, in via subordinata poiché occorre ritenere che la *lex mitior* nel caso concreto è la LStr e non la LDDS (art. 126 cpv. 4 LStr): il Messaggio all’art.
Art. 116 LStr
4 LStr): il Messaggio all’art. 116 LStr indica chiaramente che la norma è pensata per i passatori; l’art.
Art. 117 LStr
116 LStr indica chiaramente che la norma è pensata per i passatori; l’art. 117 LStr non è applicabile al caso concreto poiché non vi è impiego “in qualità di datore di lavoro”.
Art. 276 cpv. 2 CPP
Cited in reference to the lack of request for written grounds, which relates to procedural aspects leading to the final decision structure.
art. 23 cpv. 1 e 4 LDDS
This provision was cited in the accusation and in the dispositive where the defendant was acquitted of the charges under this article.
art. 116 e 117 LStr
This provision was cited in the accusation and in the dispositive where the defendant was acquitted of the charges under these articles (lex mitior alternative).
Generato dall'IA
10.2007.491
State v. Defendant (Foreigner Residence Violation Acquittal)
10.2006.202
Violation of Foreign Residency Laws and Acquittal of Prostitution Charge
10.2007.509
Residency Violation and Employment Acquittal
10.2004.291
Acquittal in Federal Law on Foreigners Violation Case
10.2008.153
Acquittal in Foreigner Residence Law Violation Case

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 23 cpv. 1 e 4 LDDS

This provision was cited in the accusation and in the dispositive where the defendant was acquitted of the charges under this article.

art. 116 e 117 LStr

This provision was cited in the accusation and in the dispositive where the defendant was acquitted of the charges under these articles (lex mitior alternative).

art. 1 segg. CP

Cited among the procedural articles applicable to the decision.

art. 273 e segg. CPP

Cited among the procedural articles applicable to the decision.

art. 39 LTG

Cited among the procedural articles applicable to the decision.

art. 276 cpv. 2 CPP

Cited in reference to the lack of request for written grounds, which relates to procedural aspects leading to the final decision structure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2007.198 DA 1262/2007 · Bellinzona 13 marzo 2008 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di infrazione alla LF concernente la dimora e il domicilio degli stranieri,

per avere ospitato e impiegato presso il Motel __________, 11 prostitute straniere, entrate in Svizzera come turiste e prive del relativo permesso di lavoro;

fatti avvenuti a __________ il __________;

reato previsto dall'art. 23 cpv. 1 e 4 LDDS;

perseguito con decreto d’accusa del 30 aprile 2007 n. 1262/2007 del che propone la condanna:

1. Alla pena pecuniaria di 60 (sessanta) aliquote giornaliere da fr. 90.00 cadauna, (art. 34 e segg. CPS) corrispondenti a complessivi fr. 5'400.00. L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e segg. CPS).

2. Alla multa di fr. 2'000.00, ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 20 (venti) (art. 106 cpv. 2 CPS).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.00 e delle spese giudiziarie di fr. 200.00.

4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art. 369 CPS.

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 8 maggio 2007;

indetto il dibattimento 13 marzo 2008, al quale è comparso il difensore avv.DI 1 , mentre l’accusato, benché regolarmente citato per mezzo raccomandata del 28 dicembre 2007, non è comparso;

il Procuratore pubblico con lettera 1 ottobre 2007 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

proceduto nelle forme contumaciali;

data lettura del decreto d'accusa;

sentito il difensore, il quale in via preliminare si oppone all’uso dibattimentale delle risultanze dell’istruzione formale.

In ogni caso, dovrà essere pronunciato il proscioglimento, *in primis* per mancanza di prove, in via subordinata poiché occorre ritenere che la *lex mitior* nel caso concreto è la LStr e non la LDDS (art. 126 cpv. 4 LStr): il Messaggio all’art. 116 LStr indica chiaramente che la norma è pensata per i passatori; l’art. 117 LStr non è applicabile al caso concreto poiché non vi è impiego “in qualità di datore di lavoro”.

Nella denegatissima ipotesi di condanna trattasi di caso lieve; la pena va sensibilmente ridotta tenuto conto del brevissimo periodo di occupazione dell’accusato presso il “__________”. L’aliquota va commisurata tenendo conto del fatto che l’accusato ha due figli a carico;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

in ordine:

1. Deve essere accolta l’opposizione all’uso dibattimentale alle risultanze dell’istruzione formale?

Nel merito:

2. E’ ACCU 1 autore colpevole di infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri ai sensi dell’art. 23 cpv. 1 e 4 vLDDS come a decreto d’accusa n. 1262/2007 del 30 aprile 2007 oppure, in caso di lex mitior, di infrazione alla LF sugli stranieri ai sensi dell’art. 116 cpv. 1 e 117 LStr?

3. In caso di risposta affermativa quale deve essere la pena?

4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

5. Devono essere concesse ripetibili e se sì in quale misura?

6. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg.,

273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente ai quesiti posti *sub* 1., 2., come segue ai quesiti posti *sub* 5 e 6; decaduti gli altri quesiti posti;

respinge l’eccezione sull’opposizione all’uso dibattimentale delle risultanze dell’istruzione formale;

proscioglie __________

dall’accusa di infrazione alla LF concernente la dimora e il domicilio degli stranieri (art. 23 cpv. 1 e 4 LDDS) rispettivamente di infrazione alla LF sugli stranieri (art. 116 e 117 LStr);

assegna le tasse e le spese allo Stato, che dovrà rifondere fr. 500.— (cinquecento) a ACCU 1 a titolo di ripetibili;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il Giudice: Il Segretario:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 100.-- tassa di giustizia

fr. 200.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 300.--*totale