Case Concerning Admissibility of Opposition to Traffic Fine Where Security Deposit Was Deemed Sufficient
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual was charged with a serious traffic violation occurring on October 3, 2005, and a fine, court tax, and judicial expenses were proposed in the indictment. The accused filed an opposition to this ruling, but the court deemed the opposition inadmissible because the security deposit previously paid was sufficient to cover the entirety of the proposed fine and costs, rendering the subsequent appeal objectless.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 90 cifra, Art. 90 cifra 2 LCStr; Case Concerning Admissibility of Opposition to Traffic Fine Where Security Deposit Was Deemed Sufficient: The accused filed an opposition to this ruling, but the court deemed the opposition inadmissible because the security deposit previously paid was sufficient to cover the entirety of the proposed fine and costs, rendering the subsequent appeal objectless.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article defines the offense for which the accused was initially found guilty, even though the final order relates to inadmissibility.
Testo completo
Incarto n. 10.2006.170 DA 1187/2006 · Bellinzona 20 aprile 2006 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con la segretaria Lara Bittana per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
siccome
ritenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione stradale;
fatti avvenuti il 3 ottobre 2005 a __________;
reato previsto dall'art. 90 cifra 2 LCStr;
e meglio come al decreto d’accusa n. DA 1187/2006 di data 27 marzo 2006 del AINQ 1 per cui fu proposta la condanna
1. Alla multa di fr. 900.-- (novecento).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
vista l'opposizione interposta in data 7 aprile 2006 dall'accusato;
considerato che lo scritto del difensore è da intendere come opposizione solo nell’eventualità che la multa, le tasse e le spese non fossero coperti dalla cauzione versata;
che, come risulta dal decreto di accusa stesso, la cauzione è sufficiente a saldare integralmente il dovuto;
che di conseguenza l’opposizione è priva di oggetto;
pronuncia: 1. L'opposizione è irricevibile.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.