State v. Defendant (Control Plates Only)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was initially charged with driving a vehicle without a registration certificate and plates, knowing or having reason to know the mandatory civil liability insurance was lacking, but after a hearing where the prosecution requested confirmation of the original charge, the court considered a subordinate charge of driving without control plates and acquitted the defendant of the more serious offense involving the lack of insurance and registration. The court reasoned that based on the evidence and the defendant's defense, the facts supported a conviction only for operating the vehicle without the required control plates, resulting in a final sentence of a fine and associated costs, while dismissing the charge that required proof of knowledge of lapsed insurance.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 96 cifra, Art. 49 cifra, Art. 80 CPS, Art. 41 cifra, Art. 250 cpv. 1 CPP, Art. 96 cfr; State v. Defendant (Control Plates Only): The court reasoned that based on the evidence and the defendant's defense, the facts supported a conviction only for operating the vehicle without the required control plates, resulting in a final sentence of a fine and associated costs, while dismissing the charge that required proof of knowledge of lapsed insurance.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision is the basis for finding the defendant guilty of driving without control plates.
Cited in the final order regarding the conversion of the fine into arrest upon non-payment.
Mentioned in the reasoning section regarding the deadline for requesting written motivation, but not explicitly cited in the final dispositive orders (1 and 2).
Testo completo
Incarto n. 10.2005.7/MAM DA 4250/2004 · Bellinzona 4 novembre 2005 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale Michele Maggi
sedente con Curzio Andreoli in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di circolazione senza licenza di circolazione per aver condotto l’autovettura __________ senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
fatti avvenuti a __________ il __________,
reato previsto dall’art. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCS;
perseguito con decreto d'accusa no. 4250/2004 del 16 dicembre 2004 del AINQ 1 che propone la condanna del prevenuto:
1. Alla pena di 3 (tre) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
2. Alla multa di fr. 300.--, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data
22 dicembre 2004 dall’accusato;
indetto il pedissequo dibattimento in data 4 novembre 2005, al quale hanno partecipato il prevenuto, assistito dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
rilevato che, prima della discussione ed in applicazione dell’art. 250 cpv. 1 CPP, il
Giudice ha prospetta alle parti una differente imputazione, segnatamente quella di
circolazione senza targhe di controllo (art. 96 cifra 1 cpv. 1 LCStr)
per avere, a __________ il __________, condotto l’autovettura __________ senza le targhe di controllo richieste;
interrogati i testimoni;
sentito il difensore, il quale ha chiesto il proscioglimento dal reato di circolazione senza licenza di circolazione e una massiccia riduzione della pena proposta col decreto d’accusa limitata ad una sanzione pecuniaria di lieve entità relativamente al reato qui prospettato in via subordinata;
sentito da ultimo l'accusato il quale si è rimesso a quanto affermato dal suo difensore;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1.È ACCU
1 autore colpevole di
1.1. circolazione senza licenza di circolazione
(ex art. 96 cfr.
1 cpv. 1 e cfr. 2 cpv. 1 LCStr)
per avere, a __________ il __________, condotto l’autovettura __________ senza la licenza di circolazione e le targhe di controllo richieste sapendo o dovendo sapere, prestando la dovuta attenzione, che non sussisteva la prescritta assicurazione per la responsabilità civile;
o, subordinatamente, di
1.2. circolazione senza targhe di controllo
(ex art. 96 cfr. 1 cpv. 1 LCStr)
per avere, a __________ il __________, condotto l’autovettura __________ senza le targhe di controllo richieste;
2. In caso di risposta affermativa ai quesiti no. 1.1. o 1.2., se deve essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
3. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere concessa la sospensione condizionale della pena e per quale lasso di tempo.
4.In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale.
5. In caso di risposta affermativa ai quesiti 1.1. o 1.2., se devono essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte, benché regolarmente avvertita in tal senso in sede dibattimentale, ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
richiamati gli artt. 96 cifra 1 cpv. 1 e cifra 2 cpv. 1 LCS, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti 1.2., 2, 5 e negativamente ai quesiti 1.1., 4;
venendo contestualmente a cadere il quesito no. 3;
dichiara ACCU 1
autorecolpevole di circolazione senza targhe ex art. 96 cfr. 1 cpv. 1 LCS per i
fatti compiuti nelle circostanze descritte nel decreto d’accusa no. 4250/2004 del 16 dicembre 2004.
proscioglie ACCU 1
dall’accusa di circolazione senza licenza di circolazione e senza assicurazione ex art. 96 cfr. 2 cpv. 1 LCS, per i fatti descritti nel medesimo decreto d’accusa;
di conseguenza
condanna ACCU 1*,
1. Alla multa di fr. 200.--, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.-- (oltre alle indennità per testi).
Intimazione a: · Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico, Camorino
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano
Ministero pubblico della Confederazione, Berna
La sentenza è definitiva.
Il Giudice Il Segretario
Michele Maggi Curzio Andreoli
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr.
200.00 multa
fr. 50.00 tassa di giustizia
fr. 50.00 spese giudiziarie
fr. 60.00. testi
Fr. 360.00 Totale