Speeding Conviction and Fine Imposition
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court found the defendant guilty of a serious traffic offense for driving a vehicle at 90 km/h in a zone with a posted limit of 60 km/h, which constituted a serious danger to public safety, a violation punishable under relevant traffic legislation. Based on the opposition filed against the initial accusation, the court convicted the defendant and sentenced them to a fine of 700 currency units plus 300 currency units for judicial taxes and costs, ordering the conviction to be recorded in the criminal record but subject to deletion after one year contingent upon payment and good conduct, with the sentence being final.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 90 cifra, Art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, Art. 22 cpv. 1 OSStr, Art. 276 cpv. 2 CPP, Art. 49 cifra, art. 49 cifra 4 CP; Speeding Conviction and Fine Imposition: Based on the opposition filed against the initial accusation, the court convicted the defendant and sentenced them to a fine of 700 currency units plus 300 currency units for judicial taxes and costs, ordering the conviction to be recorded in the criminal record but subject to deletion after one year contingent upon payment and good conduct, with the sentence being final.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision defines the offense (aggravated traffic violation) for which the defendant was declared guilty in the operative part.
Cited as the legal basis for ordering the registration and subsequent cancellation of the conviction in the criminal record.
Cited regarding the warning about the right to request the grounds for the judgment, which is a procedural notification obligation.
Testo completo
Incarto n. 10.2005.359 DA 2494/2005 · Bellinzona 27 giugno 2006 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Lucia Andina in qualità di segretaria, per giudicare
ACCU 1
prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione,
per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura __________ targata __________ alla velocità di 90 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 Km/h;
reato previsto dall’art. 90 cifra 2 LCStr in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, art. 22 cpv. 1 OSStr;
fatti avvenuti a __________;
perseguito con decreto d’accusa n. 2494/2005 di data 11 luglio 2005 del AINQ 1 che propone la condanna dell'accusato:
1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3
(tre) anni.
2. Alla multa di fr. 1'000.--.
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 27 luglio 2005 dall'accusato;
indetto il dibattimento 27 giugno 2006, al quale è comparso l’accusato personalmente, mentre il Procuratore pubblico con lettera 25 aprile 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. Se ACCU 1 è autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione stradale per i
fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
2. Sulla pena e sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 90 cifra 2 LCStr in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, art. 22 cpv. 1 OSStr; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara ACCU 1
autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare
per aver circolato con la vettura __________ alla velocità di 90 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar,
malgrado il vigente limite di 60 Km/h.
condanna ACCU 1
1. alla multa di fr. 700.-;
2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.-.
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata dopo un anno se il condannato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CP).
assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Bellinzona
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 0.00 multa
fr. 100.00 tassa di giustizia
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 1000.00 totale