DUI and Negligent Failure to Yield Causing Collision
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was found guilty of driving while intoxicated, with an alcohol level between 0.78 and 1.25 per mille, and for committing a traffic violation by negligently failing to yield at a roundabout, causing a collision with an approaching vehicle. The court reasoned that the evidence established both the charge of driving while unfit and the subsequent traffic infraction resulting from the impaired driving, leading to a conviction and a final sentence consisting of a fine and payment of judicial costs, noting the sentence was final and would result in detention upon non-payment of the fine.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91 cpv. 1 LCStr, Art. 90 cifra, Art. 49 cfra, Art. 80 CPS, Art. 41 cifra, Art. 276 cpv. 2 CPP; DUI and Negligent Failure to Yield Causing Collision: The court reasoned that the evidence established both the charge of driving while unfit and the subsequent traffic infraction resulting from the impaired driving, leading to a conviction and a final sentence consisting of a fine and payment of judicial costs, noting the sentence was final and would result in detention upon non-payment of the fine.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision established the defendant's guilt for the crime of driving while impaired, as cited in the operative part (order 1).
This provision established the defendant's guilt for the traffic violation, as cited in the operative part (order 2).
This provision was cited in the initial decree summary to explain the commutation of the fine into arrest, although the final sentence replaced the initial fine calculation.
This provision was cited in the initial decree summary regarding the inscription of the conviction in the criminal record, although the final answer rejected the inscription (quesito no. 4).
This provision was cited in the initial decree summary regarding the cancellation of the conviction from the criminal record.
This procedural rule governed the deadline for requesting the written grounds of the judgment, mentioned before the final decision.
Testo completo
LESA 1
Incarto n. 10.2005.348 DA 2524/2005 · Bellinzona 4 maggio 2006 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Giudice della Pretura penale Giorgio Bassetti
sedente con Mattia Pontarolo in qualità di Segretario, per giudicare
ACCU 1 , difeso da: DI 1
prevenuto colpevole di
1. guida in stato di inattitudine, art. 91 cpv. 1 LCStr, per aver condotto l’autovettura __________ targata TI __________ essendo in stato di ubriachezza (alcoolemia: min. 0.78 – max. 1.25 grammi per mille);
fatti avvenuti a __________ il __________;
2. infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 1 LCStr, per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, nell’immettersi sull’intersezione con percorso rotatorio obbligato, negligentemente omesso di concedere la precedenza alla vettura __________ targata TI __________ condotta da LESA 1 regolarmente sopraggiungente sulla sua sinistra, cagionando così la collisione fra i rispettivi veicoli;
fatti avvenuti a __________ il __________;
perseguito con decreto d’accusa del 11 luglio 2005 n. DA 2524/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:
1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
2. Alla multa di fr. 1'000.--, con l’avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento sarà commutata in arresto (art. 49 cfra
3 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS.
Vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 19 luglio 2005 dall'accusato;
indetto il dibattimento in data 4 maggio 2006, al quale hanno partecipato l’accusato e il suo patrocinatore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 27 febbraio 2006 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato; invece la parte lesa non si è presentata;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, DI 1, __________, per il quale, in sintesi, i reati commessi dal prevenuto dovrebbero essere sanzionati con una sola multa;
sentito da ultimo l'accusato per la sua dichiarazione conclusiva;
posti a giudizio, con il consenso del patrocinatore dell’imputato, i seguenti quesiti
1. È ACCU 1, __________, autore colpevole di:
1.1. guida in stato di inattitudine, art. 91 cpv. 1 LCStr, per aver condotto,
a __________ il __________,
l’autovettura __________ targata TI __________ essendo in stato di ubriachezza (alcoolemia: min. 0.78 – max. 1.25 grammi per mille)?
1.2. Infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 1 LCStr, per avere,
a __________ il __________,
circolando nello stato psico-fisico surriferito, nell’immettersi sull’intersezione con percorso rotatorio obbligato, negligentemente omesso di concedere la precedenza alla vettura __________ targata TI __________ condotta da LESA 1 regolarmente sopraggiungente sulla sua sinistra, cagionando così la collisione fra i rispettivi veicoli?
2. In caso di risposta affermativa al/ai precedente/i quesito/i, quale pena gli deve essere comminata?
3. In caso di pena privativa della libertà, deve egli essere ammesso al beneficio della sospensione condizionale della pena? Se sì, per quale lasso di tempo?
4. In caso di condanna, deve essere ordinata la sua iscrizione a casellario giudiziale?
5. A chi il carico della tassa e delle spese di giustizia?
Letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art.
26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 4, 26 cpv. 2, 55, 90 e 91 cpv. 1
I. frase LCStr; 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 14 cpv. 1, 41b cpv. 1 ONC; 9, 18, 41, 48, 49, 63 e segg. CP; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti posti no. 1.1, 1.2, negativamente al quesito no. 4 e ritenuto superato il quesito no. 3;
dichiara ACCU
autore colpevole di
1. guida in stato di inattitudine, art. 91 cpv. 1 I. frase LCStr, per aver condotto, a __________ il __________, l’autovettura __________ targata TI __________ essendo in stato di ebrietà (alcoolemia: min. 0.78 – max. 1.25 grammi per mille);
2. infrazione alle norme della circolazione, art. 90 cifra 1 LCStr, per avere, a __________ il __________, nell’immettersi sull’intersezione con percorso rotatorio obbligato, negligentemente omesso di concedere la precedenza alla vettura __________ targata TI __________ condotta da LESA 1 regolarmente sopraggiungente sulla sua sinistra, cagionando così la collisione fra i rispettivi veicoli;
condanna ACCU 1,
1. alla multa di fr. 2000.00 (duemila);
2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 800.00 (ottocento).
Assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.
Le parti sono state avvertite dal giudice del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, Berna
Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il giudice: Il segretario:
Distinta spese a carico di ACCU 1
fr. 1000.00 multa
fr. 450.00 tassa di giustizia
fr. 350.00 spese giudiziarie
fr. 2800.00 totale