Legislator Giurisprudenza & Legislazione
10.2005.281 • PP TI 10.2005.281 Generato dall'IA

DUI Causing Accident and Acquittal on Hit-and-Run Elements

Numero d'incarto 10.2005.281
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant faced charges for driving while intoxicated (BAC between 1.69 and 2.19‰), related traffic violations causing an accident by losing control in a curve, and failing to meet statutory duties following an accident by leaving the scene without alerting authorities or police. The court found the defendant guilty of driving while intoxicated (which was not contested) and the resulting traffic infraction causing property damage, but acquitted the defendant on the charge of failing to meet accident duties, reasoning that the short time elapsed before police arrived negated the required intent to flee or delay notification. Consequently, the court convicted the defendant on two counts, imposing a sentence of twenty days of suspended detention for three years and a fine of 700, while overturning the initial prosecution request for a 30-day suspended sentence and a 1,500 fine.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 91 cpv. 1 LCStr, Art. 276 cpv. 2 CPP, Art. 90 cifra, art. 90 cifra 1 LCStr, art. 80 e 41 cifra 4 CP, art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 LCStr; DUI Causing Accident and Acquittal on Hit-and-Run Elements: The court found the defendant guilty of driving while intoxicated (which was not contested) and the resulting traffic infraction causing property damage, but acquitted the defendant on the charge of failing to meet accident duties, reasoning that the short time elapsed before police arrived negated the required intent to flee or delay notification. Consequently, the court convicted the defendant on two counts, imposing a sentence of twenty days of suspended detention for three years and a fine of 700, while overturning the initial prosecution request for a 30-day suspended sentence and a 1,500 fine.

Parole chiave

Generato dall'IA
incidente stradale guida in stato di ebbrezza qualificata sospensione condizionale della pena esame dell'alito danneggiamento superamento del limite di velocità

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 90 cifra 1 LCStr

Cited in the operative part to confirm the conviction for traffic code violation (infrazione alle norme della circolazione).

art. 91 cpv. 1 LCStr

Cited in the operative part to confirm that the conviction for driving under the influence (guida in stato di inattitudine) is final because it was not opposed.

art. 80 e 41 cifra 4 CP

Cited in the operative part regarding the cancellation of the conviction from the criminal record (casellario giudiziale).

art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1 LCStr

Cited as legal basis considered before responding to the formulated questions.

art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC

Cited as legal basis considered before responding to the formulated questions.

art. 9 e segg., 273 e segg CPP

Cited as procedural law considered before responding to the formulated questions.

art. 39 LTG

Cited as procedural law considered before responding to the formulated questions.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

LESA 1

Incarto n. 10.2005.281/CEG DA 1934/2005 · Bellinzona 19 gennaio 2006 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1 difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di 1. guida in stato di inattitudine, per aver condotto l’autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min.

1.69 - max. 2.19 grammi per mille);

2. infrazione alle norme della circolazione,

per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua sinistra cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva laterale;

3. inosservanza dei doveri in caso d’infortunio,

per aver abbandonato il luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

fatti avvenuti a __________, autostrada A2, il __________;

reati previsti dagli art. 91 cpv. 1 LCStr, risp.

90 cifra 1 LCStr in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2,

34 cpv. 1 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC; risp. 92 cpv. 1 LCStr in relazione con l’art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr;

perseguito con decreto d’accusa del 23 maggio 2005 n. DA 1934/2005 del AINQ 1 che propone la condanna:

1.

Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

2.

Alla multa di fr. 1'500.-- (millecinquecento).

3.

Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- (duecento) e delle spese giudiziarie di fr. 300.-- (trecento);

vista l’opposizione parziale (limitatamente ai capi d’accusa n. 2 e 3) al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 3 giugno 2005;

indetto il dibattimento 19 gennaio 2006, al quale sono comparsi l’accusato personalmente, assistito dal proprio difensore DI 1__________, mentre il Procuratore pubblico AINQ 1 con lettera 18 novembre 2005 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa;

preliminarmente la difesa dà atto che l’opposizione al decreto è solo parziale e non riguarda il reato di guida in stato di inattitudine, per aver condotto, a __________, autostrada A2, il __________, l’autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.69 - max. 2.19 grammi per mille);

proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dall’accusa di inosservanza dei doveri in caso d’infortunio argomentando che difetta completamente l’elemento soggettivo del reato, ritenuto che non è mai stata intenzione dell’accusato darsi alla fuga. La polizia è tuttavia intervenuta immediatamente, pochi attimi dopo l’infortunio, senza nemmeno permettere all’accusato di fare in tempo ad urinare, prova ne sia, a valere anche del brevissimo tempo trascorso dall’infortunio, che egli non ha avuto modo di contenersi facendosela addosso.

La commisurazione della pena non deve tener conto di quanto giudicato dalla Pretura penale in data 7.4.2005, poiché trattasi di mero giudizio amministrativo (contravvenzionale) e non penale.

Egli chiede quindi che la pena sia ridotta ad un massimo di 15 giorni sospesa condizionalmente e che la pena pecuniaria venga limitata a fr. 500.--, percependo l’accusato, padre di una bambina di cinque anni e sposato con una casalinga, fr. 3'000.— mensili di stipendio quale dipendente di un ristorante a Locarno. Postula infine la rifusione di ripetibili;

per ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. E’ ACCU 1 autore colpevole di:

1.1. infrazione alle norme della circolazione, per avere, a __________, autostrada A2, il __________, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua sinistra cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva laterale?

1.2. inosservanza dei doveri in caso d’infortunio, per avere, a __________, autostrada A2, il __________, abbandonato il luogo dell’incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia?

2. In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

2.1. La pena deve essere considerata aggiuntiva a quella inflittagli il 7.4.2005 dalla Pretura penale?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova?

4. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

5. Devono essere assegnate ripetibili e se sì in quale misura?

6. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 1, 90 cifra 1, 91 cpv. 1 LCStr, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 1 ONC; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente ai quesiti posti *sub* 1.1., 2., 3. e 4. ; negativamente ai quesiti posti *sub* 1.2., 2.1. e 5.;

dichiara ACCU 1,

autore colpevole di infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 1 LCStr), per avere, a __________, autostrada A2, il __________, circolando in stato di inattitudine, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida sbandando così sulla sua sinistra cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva laterale;

dà atto che il decreto d’accusa è cresciuto in giudicato per quanto attiene il reato di guida in stato di inattitudine (art. 91 cpv. 1 LCStr) per aver condotto, a __________ il __________ l’autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.69 - max. 2.19 grammi per mille), in quanto non oggetto di opposizione;

condanna ACCU 1*,

1. alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3

(tre) anni;

2. alla multa di fr. 700.— (settecento);

3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- e delle spese giudiziarie di fr. 250.-- per complessivi fr. 550.-- (cinquecentocinquanta);

4. non vengono assegnate ripetibili;

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

proscioglie ACCU 1 dall’accusa di inosservanza dei doveri in caso d’infortunio;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (1105),

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU 1

fr. 700.-- multa

fr. 300.-- tassa di giustizia

fr. 250.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 1'250.--*totale