Case Concerning Admissibility of Late Opposition to Forgery Conviction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case concerns a defendant found guilty of document forgery between late 2000 and early 2001, facing a proposed sentence of ten days of suspended detention and a suspended three-year expulsion from the territory. The central issue was the admissibility of the defendant's written submission, dated December 10, 2003, which contested the public prosecutor's conclusions and requested a lesser penalty; the court reasoned that despite the defendant's claim it was not a formal opposition, its content constituted one under criminal procedure rules, which mandated filing within 15 days of notification of the indictment decree. Since the indictment was deemed validly notified on November 21, 2003 (the last day of postal holding), the submission dated December 10 and sent December 11 was consequently deemed late, leading the court to declare the opposition inadmissible and the indictment decree final.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 251 cifra, art. 208 e 210 CPP; Case Concerning Admissibility of Late Opposition to Forgery Conviction: The central issue was the admissibility of the defendant's written submission, dated December 10, 2003, which contested the public prosecutor's conclusions and requested a lesser penalty; the court reasoned that despite the defendant's claim it was not a formal opposition, its content constituted one under criminal procedure rules, which mandated filing within 15 days of notification of the indictment decree. Since the indictment was deemed validly notified on November 21, 2003 (the last day of postal holding), the submission dated December 10 and sent December 11 was consequently deemed late, leading the court to declare the opposition inadmissible and the indictment decree final.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles define the right and procedure for filing a written objection against the public prosecutor's proposal, which was determined to be tardy, leading to the inadmissibility ruling.
Testo completo
Incarto n. 10.2004.7/KRM DA 3282/2003 · Bellinzona 14 gennaio 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con la segretaria Carmela Fiorini per statuire in materia di procedura penale e meglio per giudicare
__________
siccome
ritenuto colpevole di falsità in documenti;
fatti avvenuti tra dicembre 2000 e marzo 2001 a __________;
reato previsto dall'art. 251 cifra 1 CP;
e meglio come al decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ 2004 del _______ __________ per cui fu proposta la condanna
1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
2. Alla pena accessoria dell'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3
(tre) anni sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
La parte civile __________ Sagl viene rinviata al competente foro per le sue pretese di risarcimento.
visto lo scritto 10 dicembre 2003 dell'accusato;
considerato che nello scritto citato __________ Peci contesta le conclusioni cui è giunto il Procuratore pubblico, chiedendogli di rivalutare gli elementi a sua disposizione e decretare al massimo una multa;
che benché l'accusato sostenga che lo scritto non vuole essere un'opposizione, lo stesso deve essere trattato come tale, poiché il suo contenuto corrisponde formalmente a quello di un'opposizione;
che per gli art. 208 e 210 CPP l'accusato e la parte civile hanno il diritto di inoltrare al Procuratore pubblico opposizione scritta contro le proposte contenute nel decreto di accusa entro 15 giorni dall'intimazione;
che il decreto di accusa è stato intimato per raccomandata al prevenuto al suo domicilio di __________ il 6 ottobre 2003;
che il 20 novembre 2003, scaduto infruttuoso il periodo di giacenza, l'invio è stato ritornato dalle poste italiane al mittente, il quale lo ha rispedito per posta A il 27 novembre 2003 (cfr. busta allegata al decreto di accusa doc. B);
che per costante giurisprudenza un atto si ritiene validamente intimato l'ultimo giorno di giacenza presso l'ufficio postale;
che nell'ipotesi più favorevole all'accusato il periodo per inoltrare opposizione ha iniziato a decorrere il 21 novembre 2003 ed è terminato il 5 dicembre 2003;
che l'opposizione interposta da __________ __________, datata 10 dicembre 2003 e spedita il giorno seguente (cfr. busta allegata all'opposizione), risulta dunque tardiva;
che di conseguenza l'opposizione è irricevibile e il decreto di accusa definitivo;
pronuncia: 1. L'opposizione è irricevibile.
Alla crescita in giudicato di questo giudizio l'incarto sarà retrocesso al Procuratore pubblico per i suoi incombenti.
2. Non si prelevano né tasse né spese.
3. Intimazione a:
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.