Legislator Giurisprudenza & Legislazione
10.2004.486 • PP TI 10.2004.486 Generato dall'IA

State v. [Accused Name]: Repeated Driving Despite Indefinite License Revocation

Numero d'incarto 10.2004.486
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual was charged with repeatedly driving a moped after their driving license had been revoked indefinitely for an administrative offense, specifically citing repeated driving despite revocation under the relevant statute. The defense argued for a lesser charge of driving without a license, as the revocation pertained to a different vehicle category (automobile) than the one driven (moped), suggesting a fine rather than arrest time, and requested a reduced sentence. The court ultimately found the accused guilty of the original charge of repeated driving despite revocation, sentencing the individual to 40 days of custody, a fine of 500 Swiss Francs, and judicial costs, while declining to revoke previously suspended sentences from earlier convictions.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 95 n. 2 vLCS, art. 41 CP, art. 80 CP; State v. [Accused Name]: Repeated Driving Despite Indefinite License Revocation: The defense argued for a lesser charge of driving without a license, as the revocation pertained to a different vehicle category (automobile) than the one driven (moped), suggesting a fine rather than arrest time, and requested a reduced sentence. The court ultimately found the accused guilty of the original charge of repeated driving despite revocation, sentencing the individual to 40 days of custody, a fine of 500 Swiss Francs, and judicial costs, while declining to revoke previously suspended sentences from earlier convictions.

Parole chiave

Generato dall'IA
revoca della sospensione condizionale commisurazione della pena guida recidiva in stato di ebbrezza revoca della licenza condurre infrazione alle norme della circolazione confisca del veicolo a motore

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 95 n. 2 vLCS

The court declared the accused guilty of repeated driving despite revocation under this provision.

art. 41 CP

Cited as a legal basis for the order concerning the cancellation of the conviction from the judicial record.

art. 80 CP

Cited as a legal basis governing the period after which the conviction will be cancelled from the judicial record.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2004.486/AMM 3999/2004 · Bellinzona 17 maggio 2005 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini

sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1 (difeso dall’avv. __________ e dalla lic. iur. __________, __________)

accusato di ripetuta circolazione malgrado la revoca

per aver ripetutamente condotto il motoveicolo Malaguti targato TI __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa il 28 maggio 2003 per un periodo indeterminato;

reato previsto dall'art.

95 n. 2 vLCS;

fatti avvenuti a __________ il 19 ottobre 2004 e in altre imprecisate località e date precedenti;

perseguito con decreto d’accusa n. 3999/2004 del 29 novembre 2004 del AINQ 1 che propone la condanna dell’imputato:

1. alla pena di 60 (sessanta) giorni di arresto da espiare,

2. alla multa di fr. 500.–,

3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese di fr. 100.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta il 3 dicembre 2004 dall’imputato;

indetto il dibattimento 17 maggio 2005, cui sono comparsi l’accusato e i difensori;

accertate le generalità dell'accusato e proceduto al suo interrogatorio;

sentito il difensore, il quale chiede la derubricazione del reato in circolazione senza licenza ex art. 95 n. 1 LCS, giacché all’imputato è stata ritirata la licenza per un altro tipo di veicolo (automobile) rispetto a quello guidato indebitamente (scooter “cinquantino”); donde una condanna alla sola multa;

in subordine, il difensore postula – considerate tutte le circostanze del caso specifico – una pena non superiore ai 30 giorni di arresto;

rispondendo ai seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole di ripetuta circolazione malgrado la revoca o, in subordine, di circolazione senza licenza ex art. 95 n. 1 LCS;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena,

2.3 se dev'essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso:

– alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione decretata dal Ministero pubblico l’8 maggio 2002,

– alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata dalla Pretura penale il 16 settembre 2003;

3. il giudizio sugli oneri processuali;

preso atto che nessuno ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 95 n. 2 vLCS (nella versione in vigore fino al 31 dicembre 2004); 41 e 63 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

dichiara ACCU

autore colpevole di ripetuta circolazione malgrado la revoca, art. 95 n. 2 vLCS, per i fatti descritti nel decreto d’accusa n. 3999/2004 del 29 novembre 2004;

condanna ACCU

1. alla pena di 40 (quaranta) giorni di arresto da espiare,

2. alla multa di fr. 500.–,

3. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.–;

non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione decretata dal Ministero pubblico l’8 maggio 2002,

non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata dal giudice della Pretura penale il 16 settembre 2003;

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 n. 4 CP;

assegna al condannato un termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

Intimazione a: · – Ministero pubblico della Confederazione, Berna, – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (81036), – Sezione esecuzione pene e misure, Torricella, – Servizio di coordinamento in materia di casellario giudiziale, Bellinzona, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

terzi implicati · P_GLOSS_TERZI

Il giudice: La segretaria:

Distinta di pagamento a carico del condannato:

fr. 500.– multa

fr.

150.– tassa di giustizia

fr. 150.– spese giudiziarie

fr. 800.–*totale