Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2004.480 • PP TI 10.2004.480 Generato dall'IA

Acquittal for Property Damage After Demolition

Numero d'incarto 10.2004.480
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The accused was charged with property damage for authorizing the dismantling and destruction of a shack located on a property he had purchased, causing damage to the civil claimant. Following the accused's opposition to the initial indictment, the court examined the evidence presented by the parties, including the accusation, the defense arguing a lack of objective and subjective elements for the offense, and the civil claimant's request to uphold the initial finding. Ultimately, the court acquitted the accused of the charge of damage, finding that the elements of the crime were not met, and consequently assigned the procedural costs to the state, while referring the civil claims to the competent civil forum.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 144 cpv. 1 CP, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 9 segg. CPP, art. 273 segg. CPP; Acquittal for Property Damage After Demolition: Following the accused's opposition to the initial indictment, the court examined the evidence presented by the parties, including the accusation, the defense arguing a lack of objective and subjective elements for the offense, and the civil claimant's request to uphold the initial finding. Ultimately, the court acquitted the accused of the charge of damage, finding that the elements of the crime were not met, and consequently assigned the procedural costs to the state, while referring the civil claims to the competent civil forum.

Parole chiave

Generato dall'IA
delitto contro i beni beni statali accusa retrocessione di beni espropriati ricorso per risarcimento danni incendio colposo danneggiamento: smontaggio e distruzione baracca eretta sul proprio fondo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 144 cpv. 1 CP
This article defines the crime of damage, for which the accused was ultimately acquitted.
Art. 276 cpv. 2 CPP
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
art. 9 segg. CPP
Cited alongside other procedural articles used to assess the merits of the case and the resulting acquittal.
art. 273 segg. CPP
Cited as part of the procedural framework under which the judgment was rendered.
Generato dall'IA
10.2006.256
Property Damage Acquittal Due to Boundary Dispute and Lack of Intent
10.2008.73
Acquittal for Property Damage (Art. 144 para. 1 CP)
10.2008.377
Property Damage Acquittal Due to Insufficient Evidence
10.2010.587
Acquittal in Property Damage Case Due to Insufficient Evidence

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 144 cpv. 1 CP

This article defines the crime of damage, for which the accused was ultimately acquitted.

art. 9 segg. CPP

Cited alongside other procedural articles used to assess the merits of the case and the resulting acquittal.

art. 273 segg. CPP

Cited as part of the procedural framework under which the judgment was rendered.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2004.480/AMM DA 4032/2004 · Bellinzona 10 marzo 2005 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini

sedente con Valentina Borsari in qualità di segretaria per giudicare

ACCU 1 (difeso dall’avv. __________, __________)

accusato di danneggiamento

per avere dato mandato alla ditta __________ di smontare la baracca di proprietà della __________, eretta sul mappale __________ RFD di __________, da lui acquistato, ottenendone quindi lo smontaggio e la distruzione, causando così un danno non meglio quantificato alla parte civile __________;

reato previsto dall'art.

144 cpv. 1 CP;

fatti avvenuti a __________, tra il 19 e il 23 settembre 2003;

perseguito con decreto d’accusa DA 4032/2004 del 1° dicembre 2004 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. alla multa di fr. 400.–,

2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.– e delle spese di fr. 50.–,

3. per ogni pretesa la __________ è rinviata al competente foro civile;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta il 9 dicembre 2004 dall’imputato;

indetto il dibattimento 10 marzo 2005, cui sono intervenuti l’accusato, il difensore e l’amministrazione unico della parte civile;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all’audizione testimoniale di __________;

sentiti – l’amministratore della parte civile, che conclude – in estrema sintesi – per la conferma del decreto d’accusa;

– il difensore, il quale – in estrema sintesi – chiede il proscioglimento dell’accu­sato per difetto dei requisiti oggettivi e soggettivi del reato;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole di danneggiamento;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1, quale pena dev'essere inflitta all'imputato;

3. il giudizio sugli oneri processuali;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 144 cpv. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie ACCU

dall’accusa di danneggiamento, art. 144 cpv. 1 CP, per i fatti descritti nel decreto d’accusa DA 4032/2004 del 1° dicembre 2004;

carica le spese __________;

Intimazione a: · – Ministero pubblico della Confederazione, Berna, – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Sezione dei permessi e dell’immigrazione, Ufficio giuridico, Bellinzona, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

La sentenza è definitiva.

terzi implicati · CIVI 1

Il giudice: La segretaria:

Distinta di pagamento a carico __________:

fr. 40.– testi

fr. 40.–*totale