Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2004.345 • PP TI 10.2004.345 Generato dall'IA

Acquittal for DUI: Failure to Prove Impairment

Numero d'incarto 10.2004.345
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court acquitted the accused of the traffic violation charge stemming from driving under the influence of narcotics, as evidenced by a positive toxicology report for cocaine, because the prosecution failed to meet the burden of proof regarding the impairment of driving ability. The defense successfully argued that the low concentration of cocaine detected nearly 24 hours prior to the incident, supported by laboratory findings indicating the drug's effects last only a few hours, coupled with the lack of a required expert medical opinion in the indictment, was insufficient to establish that the accused was impaired while driving, leading to the dismissal of the charges and assessment of costs to the state.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 90 cifra, Art. 2 cpv. 1 ONC, Art. 2 ONC, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 273 e segg CPP, art. 9 e segg CPP; Acquittal for DUI: Failure to Prove Impairment: The defense successfully argued that the low concentration of cocaine detected nearly 24 hours prior to the incident, supported by laboratory findings indicating the drug's effects last only a few hours, coupled with the lack of a required expert medical opinion in the indictment, was insufficient to establish that the accused was impaired while driving, leading to the dismissal of the charges and assessment of costs to the state.

Parole chiave

Generato dall'IA
infrazione alle norme della circolazione onere della prova termini processuali guida recidiva in stato di ebbrezza accertamenti medici peritali accusa guida di un autovettura sotto l'influsso di sostanze stupefacenti, cocaina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 90 cifra
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art.
Art. 2 cpv. 1 ONC
2 LCS, art. 2 cpv. 1 ONC;
Art. 2 ONC
Dovendo ancora applicare per il principio della *lex mitior* il vecchio art. 2 ONC, la difesa ha ricordato innanzitutto che spetta all’accusa l’onere della prova dell’inabilità alla guida per influsso di stupefacenti.
Art. 276 cpv. 2 CPP
Cited in the context of noting that no party requested a written justification for the judgment within the time limit specified by this procedural rule.
art. 273 e segg CPP
Cited as the procedural law governing the proceedings, referenced before the decision itself.
art. 9 e segg CPP
Cited as the procedural law governing the proceedings, referenced before the decision itself.
art. 39 LTG
Cited as applicable law (Tribunal law) before the final ruling.
art. 1 segg CP
Cited as applicable law (Penal Code) before the final ruling.
Generato dall'IA
10.2002.254
Acquittal for Drunk Driving and Traffic Violations Due to Insufficient Proof
10.2008.374
Acquittal on Traffic Violations and DUI Evasion Due to Insufficient Evidence
10.2008.366
Traffic Infraction Conviction Despite DUI Acquittal

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 276 cpv. 2 CPP

Cited in the context of noting that no party requested a written justification for the judgment within the time limit specified by this procedural rule.

art. 273 e segg CPP

Cited as the procedural law governing the proceedings, referenced before the decision itself.

art. 9 e segg CPP

Cited as the procedural law governing the proceedings, referenced before the decision itself.

art. 39 LTG

Cited as applicable law (Tribunal law) before the final ruling.

art. 1 segg CP

Cited as applicable law (Penal Code) before the final ruling.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2004.345/CEG DA 2842/2004 · Bellinzona 3 febbraio 2005 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1 difeso da: DI 1

prevenuto colpevole di infrazione alle norme della circolazione,

per aver condotto l’autovettura __________ (*recte*: __________) essendo sotto l’influsso di sostanze stupefacenti, così come emerge dall’analisi tossicologica del __________ risultata positiva per la cocaina;

fatti avvenuti a __________ __________;

reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 2 LCS, art. 2 cpv. 1 ONC;

perseguito con decreto d’accusa del 30 agosto 2004 no. DA 2842/2004 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla multa di fr. 300.-- (trecento).

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.-- (cento);

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 13 settembre 2004 dall'accusato;

indetto il dibattimento 3 febbraio 2005, al quale sono comparsi l’accusato personalmente e il suo difensore avv. DI 1, , mentre il AINQ 1 con lettera 26 ottobre 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentiti il difensore, il quale ha postulato l’assoluzione del proprio assistito.

Dovendo ancora applicare per il principio della *lex mitior* il vecchio art. 2 ONC, la difesa ha ricordato innanzitutto che spetta all’accusa l’onere della prova dell’inabilità alla guida per influsso di stupefacenti. L’incarto non riporta alcuna perizia medica, come invece richiesto da dottrina e giurisprudenza; nemmeno il decreto d’accusa menziona quale sarebbe la quantità ritenuta determinante.

I documenti prodotti (in particolare lo scritto del Laboratorio __________ SA in risposta a precise domande) darebbero a mente della difesa la certezza che una (minima) assunzione di cocaina (le tracce riportano 204 ng/ml) quasi 24 h prima dell’incidente non può avere avuto influsso alcuno sulla guida dell’accusato. Peraltro lo stesso referto indica che gli effetti della cocaina durano al massimo per un paio d’ore.

per ultimo l'accusato, il quale ha tenuto a sottolineare che questo decreto d’accusa lo fa sembrare ingiustamente responsabile dell’incidente mortale della circolazione, nel quale, per contro, non ha avuto ruolo alcuno, se non purtroppo, quello di assistervi;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. E’ ACCU 1 autore colpevole di infrazione alle norme della circolazione, per aver condotto, a __________, l’autovettura __________ targata __________ essendo sotto l’influsso di sostanze stupefacenti, così come emerge dall’analisi tossicologica del __________risultata positiva per la cocaina?

2. In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

3. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 1 segg. CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo negativamente al quesito posto *sub* 1, decaduto il quesito posto *sub* 2;

proscioglie ACCU 1

dall’accusa di infrazione alle norme della circolazione per i fatti accaduti a __________ __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA 2842/2004 del 30 agosto 2004;

assegna tasse e spese allo Stato;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, Berna

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Ufficio giuridico della circolazione, Camorino,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 100.-- tassa di giustizia

fr. 100.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 200.--*totale