State v. Defendant (Narcotics Law Violation Acquittal)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was charged with violating narcotics law for renting greenhouses and plastic tunnels on multiple occasions between 1998 and 2002 to another individual, knowing they were intended for indoor cultivation of cannabis for the market. Despite the prosecution seeking a suspended sentence, the court ultimately acquitted the defendant of the charge, concluding that the accusation of infringing the narcotics law based on the specified facts was not proven, and ordered the state to bear the legal costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 19 cifra 1 LS, art. 25 CP, art. 9 e segg. CPP, art. 273 e segg CPP; State v. Defendant (Narcotics Law Violation Acquittal): Despite the prosecution seeking a suspended sentence, the court ultimately acquitted the defendant of the charge, concluding that the accusation of infringing the narcotics law based on the specified facts was not proven, and ordered the state to bear the legal costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited among the articles considered before reaching the verdict which acquitted the defendant.
Cited among the articles considered before reaching the verdict which acquitted the defendant.
Cited among the articles considered before reaching the verdict which acquitted the defendant.
Cited among the articles considered before reaching the verdict which acquitted the defendant.
Cited among the articles considered before reaching the verdict which acquitted the defendant.
Cited regarding the parties' right to request reasoned grounds for the judgment.
Testo completo
Incarto n. 10.2004.25/fl DA 195/2004 · Bellinzona 22 aprile 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Lucia Ferrazzo in qualità di segretaria, per giudicare
__________ ___________ (difesa da: __________ prevenuta colpevole di infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzata, a __________, affittato in diverse occasioni a __________ __________ delle serre e dei tunnel in plastica di sua proprietà, che sapeva essere destinati alla coltivazione indoor di canapa finalizzata alla immissione sul mercato quale sostanza stupefacente (marijuana) e meglio:
- nel corso del 1998 affittato una serra di 600 mq ricevendo un compenso complessivo di fr. 15'000.--,
- nel corso del 1999 affittato una serra di 600 mq ricevendo un compenso complessivo di fr. 15'000.--,
- nel corso del 2000 affittato un tunnel in plastica, ricevendo un compenso complessivo di fr. 5'000.--,
- nel corso del 2001 affittato due tunnel in plastica, ricevendo un compenso complessivo di fr. 5'000.--,
- nel corso del 2002 affittato cinque tunnel in plastica, ricevendo un compenso complessivo di fr. 5'000.--;
reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.;
fatti avvenuti a __________ dal 1998 all'ottobre 2002;
perseguito con decreto d’accusa no. DA __________/__________ di data __________ 2004 del ___________ che propone la condanna dell'accusato:
1. Alla pena di 45 (quarantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--;
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 30 gennaio 2004 dall'accusata;
indetto il dibattimento 22 aprile 2004, al quale è comparsa personalmente l'accusata e il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 11 marzo 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento;
sentita da ultima l'accusata;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. Se __________ __________ è autrice colpevole, eventualmente per negligenza o come complice, di infrazione alla LF sugli stupefacenti.
2. Sulla pena e sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 19 cifra 1 LS; 25 CP, 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie ____________________, nata __________, dall'imputazione di infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti a Novazzano nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del __________ 2004;
carica le spese allo Stato.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, __________
Comando della Polizia cantonale, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria: