Acquittal in Drunk Driving Case Due to Insufficient Evidence
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of driving a vehicle while intoxicated, with blood alcohol levels ranging from 1.63 to 2.21 per mille, an offense under Article 91 para. 1 of the Road Traffic Act. Following the defendant's opposition to the accusation decree, a trial was held where the defense argued for acquittal based on the principle of *in dubio pro reo*, asserting the defendant's credible denial of driving against a contradictory version provided by a witness. The court ultimately acquitted the accused of the charge of drunk driving, finding the evidence insufficient, and ordered the state to bear the legal costs, with the judgment being final.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91 cpv. 1 LCS, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 273 segg. CPP, art. 39 LTG; Acquittal in Drunk Driving Case Due to Insufficient Evidence: 1 of the Road Traffic Act. Following the defendant's opposition to the accusation decree, a trial was held where the defense argued for acquittal based on the principle of *in dubio pro reo*, asserting the defendant's credible denial of driving against a contradictory version provided by a witness. The court ultimately acquitted the accused of the charge of drunk driving, finding the evidence insufficient, and ordered the state to bear the legal costs, with the judgment being final.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis is the substantive article defining the crime of driving while intoxicated, which the court acquitted the defendant of.
This procedural code section (likely covering aspects of the trial procedure) was cited in the context leading up to the final orders.
This article concerning procedural costs in the Cantonal law was cited, leading to the order regarding costs.
Testo completo
Incarto n. 10.2004.204/AMM DA 1658/2004 · Bellinzona 21 ottobre 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con Michela Vismara in qualità di segretaria per giudicare
ACCU 1 ( DI 1 )
accusata di circolazione in stato di ebrietà
per
aver condotto l'autovettura Lancia targata __________essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.63 - max. 2.21 grammi per mille);
reato previsto dall'art.
91 cpv. 1 LCS;
fatti avvenuti a __________ il 13 marzo 2004;
perseguita con decreto d’accusa DA 1658/2004 del 10 maggio 2004 del AINQ 1 che propone la condanna dell'imputata:
1. alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni,
2. alla multa di fr. 1000.–,
3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese di fr. 300.–;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta il 25 maggio 2004 dall'imputata;
indetto il dibattimento 21 ottobre 2004, cui sono comparsi l'accusata e il difensore;
accertate le generalità dell'accusata, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusata;
sentito il difensore, che conclude per il proscioglimento dell'accusata per non avere commesso il fatto o – quanto meno – in virtù del principio *in dubio pro reo*; sottolinea al riguardo l'inattendibilità della versione contraddittoria fornita da __________, a fronte di una versione lineare e credibile resa dall'accusata, la quale ha sempre negato di avere condotto la vettura dell'amico;
sentita da ultimo l'accusata;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. se l'accusata è autrice colpevole di circolazione in stato di ebrietà, commessa nelle circostanze di cui al decreto d'accusa;
2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1 quale pena dev'essere inflitta all'accusata,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova;
3. il giudizio sugli oneri processuali;
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 91 cpv. 1 LCS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
proscioglie ACCU
dall'accusa di circolazione in stato di ebrietà, art. 91 cpv. 1 LCS, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DA 1658/2004 del 10 maggio 2004;
carica le spese allo Stato;
Intimazione a: · – Ministero pubblico della Confederazione, Berna, – Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, – Ufficio giuridico della circolazione, Camorino (80266), – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, Bellinzona, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: La segretaria: