Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2004.151 • PP TI 10.2004.151 Generato dall'IA

DUI, Property Damage, and Sentence Modification

Numero d'incarto 10.2004.151
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant, previously convicted for drunk driving in 2003, was found guilty of driving with a blood alcohol level between 1.31 and 1.58 grams per mille and subsequently losing control of the vehicle, hitting a guardrail. The court convicted the defendant on both counts but reduced the proposed sentence to 30 days of suspended detention for four years, imposed a fine, and ordered the revocation of a previously granted conditional suspension to be replaced by an extension of the probationary period by one year, considering the defendant's sincere repentance, restitution for damages, and status as a university student.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 91 cpv. 1 LCS, Art. 90 cifra, Art. 276 cpv. 2 CPP, Art. 41 cifra, art. 90 cifra 1 LCS, art. 41 cifra 3 CP; DUI, Property Damage, and Sentence Modification: The court convicted the defendant on both counts but reduced the proposed sentence to 30 days of suspended detention for four years, imposed a fine, and ordered the revocation of a previously granted conditional suspension to be replaced by an extension of the probationary period by one year, considering the defendant's sincere repentance, restitution for damages, and status as a university student.

Parole chiave

Generato dall'IA
infrazione alle norme della circolazione sospensione condizionale della pena guida in stato di ebbrezza qualificata modifica della sentenza danneggiamento pentito circolazione in stato di ebrietà, perdendo padronanza di guida in curva

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 91 cpv. 1 LCS
The court explicitly found the defendant guilty of driving while intoxicated under this provision.
Art. 90 cifra
reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art.
Art. 276 cpv. 2 CPP
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
Art. 41 cifra
art. 90 cifra 1 LCS
The court explicitly found the defendant guilty of violating traffic regulations under this provision.
art. 41 cifra 3 CP
This provision was cited in the decision to support the ruling concerning the criminal record (casellario giudiziale).
art. 64 settimo periodo CP
This provision was cited in the decision as a basis for the ruling, likely relating to the conditional suspension of the sentence.
art. 80 CP
This article governs the conditions for the cancellation of the criminal record entry in the final order.
Generato dall'IA
10.2005.110
DUI with Prior Conviction and Accident; Suspended Sentence Modified
10.2003.145
DUI Appeal and Sentence Modification
10.2003.105
DUI and Traffic Infractions with Suspended Sentence Modification
10.2010.63
DUI Conviction and Sentence Modification
10.2003.7
State v. Defendant (DUI with Prior and Rehabilitation Consideration)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 91 cpv. 1 LCS

The court explicitly found the defendant guilty of driving while intoxicated under this provision.

art. 90 cifra 1 LCS

The court explicitly found the defendant guilty of violating traffic regulations under this provision.

art. 41 cifra 3 CP

This provision was cited in the decision to support the ruling concerning the criminal record (casellario giudiziale).

art. 64 settimo periodo CP

This provision was cited in the decision as a basis for the ruling, likely relating to the conditional suspension of the sentence.

art. 80 CP

This article governs the conditions for the cancellation of the criminal record entry in the final order.

art. 41 cifra 4 CP

This provision was cited in the decision as a basis for the ruling concerning the cancellation of the criminal record entry.

art. 26 cpv. 1 LCS

Cited in the reference list supporting the final decision concerning the traffic violation.

art. 27 cpv. 1 LCS

Cited in the reference list supporting the final decision concerning the traffic violation.

art. 31 cpv. 1 LCS

Cited in the reference list supporting the final decision concerning the traffic violation.

art. 2 cpv. 1 e 2 ONC

Cited in the reference list supporting the final decision concerning the traffic violation.

art. 3 cpv. 1 ONC

Cited in the reference list supporting the final decision concerning the traffic violation.

art. 7 cpv. 2 ONC

Cited in the reference list supporting the final decision concerning the traffic violation.

art. 9 e segg. CPP

These procedural articles were cited as the basis for the overall judgment procedure.

art. 273 e segg CPP

These procedural articles were cited as the basis for the overall judgment procedure, especially regarding the motivation/appeal rights.

art. 39 LTG

Cited in the reference list supporting the final decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2004.151/CEG DA 1267/2004 · Bellinzona 30 settembre 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

ACCU 1 studente universitario, difeso da: DI 1 prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà,

per avere condotto l’autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.31 - max. 1.58 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2003 per analogo reato (alcolemia: 0.83 grammi per mille);

fatti avvenuti a __________, autostrada A2, il 21.02.2004;

reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCS;

2. infrazione alle norme della circolazione,

per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva laterale;

fatti avvenuti a __________, autostrada A2, il 21.02.2004;

reato previsto dall’art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC;

perseguito con decreto d’accusa del 13 aprile 2004 no. DA 1267/2004 del AINQ 1 che propone la condanna:

1. Alla pena di 75 (settantacinque) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.

2. Alla multa di fr. 700.--, tenuto conto delle sue condizioni economiche, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro

3 (tre) mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto.

3. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 17.02.2003.

4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall’accusato in data 26 aprile 2004;

indetto il dibattimento 30 settembre 2004, al quale è comparso l’accusato personalmente, assistito dal difensore,

mentre il Procuratore pubblico __________ __________ con lettera 20 luglio 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la

conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale ha postulato una riduzione della pena proposta (al massimo a 20 giorni di detenzione con sosp. condizionale di 4 anni) nonché che non fosse revocata la sospensione condizionale alla pena (per ebrietà minima: 0.83 g/mille) emessa con decreto d’accusa 17.02.2003, ma prolungato il periodo di prova per un ulteriore anno.

Il difensore ha sostenuto che la pena non fosse stata sufficientemente individualizzata, definendola gratuitamente severa. Egli ha richiamato a raffronto la sentenza recentemente emessa dalla Giudice __________ che ha condannato una persona alla terza ebrietà a 60 giorni di detenzione sospesi.

La difesa ha indicato poi che il giovane accusato, attualmente studente universitario a tempo pieno a Milano, ha gestito con responsabilità i momenti subito susseguenti l'incidente chiamando prontamente la polizia (come attestano i tabulati telefonici prodotti) ed ha dimostrato, ancora al dibattimento, sincero pentimento e senso di responsabilità risarcendo completamente il detentore del veicolo da lui danneggiato andando a lavorare a questo scopo per un mese e mezzo.

Essa sottolinea inoltre che l'accusato, rendendosi conto dell'errore commesso e a conferma del pentimento, non si è opposto all'altrettanto severa condanna sul piano amministrativo (21 mesi di revoca della licenza di condurre).

Si rileva infine che l'assunzione d'alcol è stata del tutto occasionale e legata a un festeggiamento protrattosi fino a tarda notte;

da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. E’ ACCU 1 autore colpevole di:

1.1. circolazione in stato di ebrietà, per avere, il 21.02.2004, condotto a __________, autostrada A2, l’autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.31 - max. 1.58 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2003 per analogo reato (alcolemia: 0.83 grammi per mille)?

1.2. infrazione alle norme della circolazione, per avere, il 21.02.2004, a __________, autostrada A2, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva laterale?

2. In caso di risposta affermativa, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena, e, se sì, per quale periodo di prova?

4. Deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 giorni di detenzione decretata dal Ministero Pubblico con decreto d’accusa 17.02.2003?

4.1. In caso di risposta negativa deve essere prolungato il periodo di prova e, se sì, di quanto?

5. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

6. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art.

41 cifra 3, 64 settimo periodo CP; 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1, 90 cifra 1,

91 cpv. 1 LCS; art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 7 cpv. 2 ONC; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente ai quesiti posti *sub* 1.1., 1.2., 2., 3., 4.1. e 5. e negativamente al quesito posto *sub* 4.,

dichiara ACCU

autore colpevole di:

- circolazione in stato di ebrietà (art. 91 cpv. 1 LCS), per avere, il 21.02.2004, condotto a __________, autostrada A2, l’autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.31 - max. 1.58 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2003 per analogo reato (alcolemia: 0.83 grammi per mille);

- infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 1 LCS), per avere, il 21.02.2004, a __________, autostrada A2, circolando nello stato psico-fisico surriferito, in una curva per lui piegante a destra, negligentemente perso la padronanza di guida cozzando conseguentemente contro la barriera protettiva laterale;

condanna ACCU 1,

1. alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni;

2. alla multa di fr. 200.-- (duecento);

3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.-- e delle spese giudiziarie di fr. 250.-- per complessivi fr. 400.-- (quattrocento);

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP;

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto;

non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico in data 17.02.2003 ma ne prolunga il periodo di anni 1 (uno);

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, Berna,

Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio giuridico della circolazione, Camorino,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di ACCU

fr. 200.-- multa

fr. 150.-- tassa di giustizia

fr. 250.-- spese giudiziarie

fr. -.-- testi

fr. 600.-- totale