Forgery and Fraudulent Certification in Company Formation

Incarto n. 10.2004.130 10.2004.131 10.2004.132 DA 958/2004 DA 960/2004 DA 259/2004 · Bellinzona 26 ottobre 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Damiano Stefani

sete con Marco Agustoni in qualità di segretario, per giudicare

_ACCU1 , _ACCU3 , _ACCU1 tutti difesi da: DI1 prevenuti colpevoli di 1. _ACCU1

1. falsità in documenti,

per avere, a __________, nel corso del mese di febbraio 2002, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, agendo in correità con _ACCU3 e _ACCU1 formato un documenti falsi ovvero fatto attestare in documenti, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica,

e meglio, per avere, contestualmente alla costituzione della __________, attestato rispettivamente fatto attestare, contrariamente al vero, fatti di importanza giuridica negli inserti del rogito n. __________ del notaio __________, __________, ominati "Gründungsinventar - Sacheilage, 1.1.2002, "Contratto di conferimento beni", "Relazione sulla costituzione" e "Statuti", e segnatamente:

- che gli oggetti apportati alla costituenda società da _ACCU1 fino ad allora di proprietà di quest'ultimo, erano a libera ed incondizionata disposizione della società stessa, mentre in realtà, almeno per quanto attiene i due furgoni facenti parte dell'inventario, essi erano di proprietà della società che ne aveva finanziato il contratto di leasing sottoscritto da _ACCU3,

- che il valore degli oggetti apportati da _ACCU1 ammontava complessivamente a fr. 108'167.--, mentre in realtà, prescindo dai summenzionati furgoni, si trattava di merce senza alcun valore o il cui prezzo era comunque manifestamente sopravvatato.

2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione,

per avere, nelle circostanze di tempo e di ogo di cui al punto 1, agendo in correità con _ACCU3 e _ACCU1 usando inganno, indotto un pubblico ufficiale ad attestare in un documento pubblico, contrariamente alla verità, un fatto di importanza giuridica, e meglio, per avere, indotto il notaio __________, __________, ad attestare nel rogito n. __________ del 26 febbraio 2002, i fatti inveritieri menzionati al punto precete,

nonché, per avere, con istanza del 26 febbraio 2002, indotto i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere il 27 febbraio 2002 la così costituita __________;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di ogo;

reati previsti dall'art. 251 cifra 1 CPS e art. 253 CPS;

perseguito con decreto d'accusa no. DA 958/2004 di data 22 marzo 2004 del _AINQ1 che propone la condanna dell'accusato:

1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.

La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.

80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;

2. _ACCU3

1. falsità in documenti,

per avere, a __________, nel corso del mese di febbraio 2002, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, agendo in correità con _ACCU1 e formato un documenti falsi ovvero fatto attestare in documenti, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica,

e meglio, per avere, contestualmente alla costituzione della __________, attestato rispettivamente fatto attestare, contrariamente al vero, fatti di importanza giuridica negli inserti del rogito n. __________ del notaio __________, __________, ominati "Gründungsinventar - Sacheilage, 1.1.2002, "Contratto di conferimento beni", "Relazione sulla costituzione" e "Statuti", e segnatamente:

- che gli oggetti apportati alla costituenda società da _ACCU1 fino ad allora di proprietà di quest'ultimo, erano a libera ed incondizionata disposizione della società stessa, mentre in realtà, almeno per quanto attiene i due furgoni facenti parte dell'inventario, essi erano di proprietà della società che ne aveva finanziato il contratto di leasing sottoscritto da _ACCU3,

- che il valore degli oggetti apportati da _ACCU1 ammontava complessivamente a fr. 108'167.--, mentre in realtà, prescindo dai summenzionati furgoni, si trattava di merce senza alcun valore o il cui prezzo era comunque manifestamente sopravvatato;

2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione,

per avere, nelle circostanze di tempo e di ogo di cui al punto 1, agendo in correità con _ACCU1 e _ACCU1 usando inganno, indotto un pubblico ufficiale ad attestare in un documento pubblico, contrariamente alla verità, un fatto di importanza giuridica,

e meglio, per avere, indotto il notaio __________, __________, ad attestare nel rogito n. __________ del 26 febbraio 2002, i fatti inveritieri menzionati al punto precete,

nonché, per avere, con istanza del 26 febbraio 2002, indotto i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere il 27 febbraio 2002 la così costituita __________;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di ogo;

reati previsti dall'art. 251 cifra 1 CPS e art. 253 CPS;

perseguito con decreto d'accusa del 22 marzo 2004 n. DA 960/2004 del _AINQ1 che propone la condanna:

1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.

La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.

80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;

3. _ACCU1

1. falsità in documenti,

per avere, a __________, nel corso del mese di febbraio 2002, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, agendo in correità con _ACCU1 e _ACCU3, formato un documenti falsi ovvero fatto attestare in documenti, contrariamente alla verità, fatti di importanza giuridica, e meglio, per avere, contestualmente alla costituzione della __________, attestato rispettivamente fatto attestare, contrariamente al vero, fatti di importanza giuridica negli inserti del rogito n. __________ del notaio __________, __________, ominati "Gründungsinventar - Sacheilage, 1.1.2002, "Contratto di conferimento beni", "Relazione sulla costituzione" e "Statuti", e segnatamente:

- che gli oggetti apportati alla costituenda società da _ACCU1 fino ad allora di proprietà di quest'ultimo, erano a libera ed incondizionata disposizione della società stessa, mentre in realtà, almeno per quanto attiene i due furgoni facenti parte dell'inventario, essi erano di proprietà della società che ne aveva finanziato il contratto di leasing sottoscritto da _ACCU3,

- che il valore degli oggetti apportati da _ACCU1 ammontava complessivamente a fr. 108'167.--, mentre in realtà, prescindo dai summenzionati furgoni, si trattava di merce senza alcun valore o il cui prezzo era comunque manifestamente sopravvatato;

2. conseguimento fraudolento di una falsa attestazione,

per avere, nelle circostanze di tempo e di ogo di cui al punto 1, agendo in correità con _ACCU1 e _ACCU3, usando inganno, indotto un pubblico ufficiale ad attestare in un documento pubblico, contrariamente alla verità, un fatto di importanza giuridica,

e meglio, per avere, indotto il notaio __________, __________, ad attestare nel rogito n. __________ del 26 febbraio 2002, i fatti inveritieri menzionati al punto precete,

nonché, per avere, con istanza del 26 febbraio 2002, indotto i funzionari del Registro di commercio di __________ ad iscrivere il 27 febbraio 2002 la così costituita __________;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di ogo;

reati previsti dall'art. 251 cifra 1 CPS e art. 253 CPS;

perseguita con decreto d'accusa del 22 marzo 2004 n. DA 959/2004 del _AINQ1 che propone la condanna:

1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.

La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.

80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS;

viste le opposizioni ai decreti d’accusa interposte tempestivamente in data 7 aprile 2004 dal;

indetto il dibattimento 26 ottobre 2004, al quale hanno partecipato i tre imputati, il loro e l'interprete;

accertate le generalità degli accusati, data lettura dei decreti d'accusa, proceduto agli interrogatori degli accusati;

sentito il, il quale contesta che nella presente fattispecie siano realizzati sia i presupposti soggettivi, sia quelli oggettivi, di entrambi i reati in questione. Egli chiede pertanto il proscioglimento da entrambi i capi d'imputazione per i suoi tre patrocinati, con protesta di tasse e spese, e con l'assegnazione di fr. 3'000.-- complessivi, a titolo di ripetibili;

sentito l'accusato _ACCU3

sentita l' _ACCU1

sentito da ultimo l'accusato _ACCU1;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1.1. È il _ACCU1 autore colpevole di:

1.1.1. Falsità in documenti,

1.1.2. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione,

per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa n. DA 958/2004 del 22 marzo 2004?

1.2. In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la proposta di pena?

1.3. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

1.4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

1.5. Devono essere assegnate ripetibili, e se sì in che misura?

2.1. È il _ACCU3autore colpevole di:

2.1.1. Falsità in documenti,

2.1.2. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione,

per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa n. DA 960/2004 del 22 marzo 2004?

2.2. In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la proposta di pena?

2.3. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, condizioni potrà avvenire la cancellazione?

2.4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

2.5. Devono essere assegnate ripetibili, e se sì in che misura?

3.1. È la _ACCU1autrice colpevole di:

3.1.1. Falsità in documenti,

3.1.2. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione,

per i fatti commessi nelle circostanze descritte nel decreto d'accusa n. DA 959/2004 del 22 marzo 2004?

3.2. In caso affermativo deve, e se sì in che misura, essere modificata la proposta di pena?

3.3. L'eventuale condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e, se sì, condizioni potrà avvenire la cancellazione?

3.4. A chi vanno caricate la tassa e le spese di giudizio?

3.5. Devono essere assegnate ripetibili, e se sì in che misura?

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 251 cifra 1, 253 CPS;

9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;

rispondo ai quesiti posti e constatando che mancano i presupposti soggettivi per un condanna dei coimputati _ACCU3 e _ACCU1;

dichiara _ACCU1

autore colpevole di:

1. Falsità in documenti, art.

251 cifra 1 CPS,

2. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione, art. 253 CPS, per i fatti compiuti a __________ nel corso del mese di febbraio 2002 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA 958/2004 del 22 marzo 2004;

condanna 1. t _ACCU1

1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;

2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 550.--;

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CPS;

proscioglie 2. _ACCU3

dall'accusa di:

1. Falsità in documenti, art.

251 cifra 1 CPS,

2. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione, art. 253 CPS, per i fatti descritti nel decreto di accusa n. DA 960/2004 del 22 marzo 2004;

proscioglie 3. _ACCU1

dall'accusa di:

1. Falsità in documenti, art.

251 cifra 1 CPS,

2. Conseguimento fraudolento di una falsa attestazione, art. 253 CPS, per i fatti descritti nel decreto di accusa n. DA 959/2004 del 22 marzo 2004;

assegna a _ACCU3 e a complessivamente fr. 500.-- a titolo di ripetibili;

carica allo Stato la tasse e le spese giudiziarie relative ai procedimenti promossi nei confronti di _ACCU3 e _ACCU1;

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, Berna, e a: Comando della Polizia cantonale, Bellinzona,

Sezione esecuzione pene e misure, Torricella,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto,.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di _ACCU1

fr. 300.00 tassa di giustizia

fr. 250.00 spese giudiziarie

fr. 550.00 totale

Distinta spese a carico dello Stato, per il procedimento nei confronti di _ACCU3,

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 100.00 spese giudiziarie

fr. 200.00*totale

Distinta spese a carico dello Stato, per il procedimento nei confronti di _ACCU1

fr. 100.00 tassa di giustizia

fr. 100.00 spese giudiziarie

fr. 200.00*totale