Acquittal of Grave Breach, Conviction for Simple Speeding Violation
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant appealed a charge of a grave breach of traffic regulations for driving approximately 180-200 km/h in a zone with a 120 km/h limit on a highway, but the court acquitted the defendant of the grave breach (Article 90 para. 2 LCS) based on the defense's argument and the principle of *in dubio pro reo*. However, the court found the defendant guilty of a simple traffic violation (Article 90 para. 1 LCS) for exceeding the speed limit and consequently sentenced the defendant to a fine of 2,400 Swiss Francs, payable within three months or convertible to detention, along with associated court fees.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 90 cifra, Art. 4a cpv. 1 lett. d ONC, Art. 22 cpv. 1 OSStr, Art. 49 cifra, Art. 80 CPS, Art. 41 cifra; Acquittal of Grave Breach, Conviction for Simple Speeding Violation: 2 LCS) based on the defense's argument and the principle of *in dubio pro reo*. However, the court found the defendant guilty of a simple traffic violation (Article 90 para. 1 LCS) for exceeding the speed limit and consequently sentenced the defendant to a fine of 2,400 Swiss Francs, payable within three months or convertible to detention, along with associated court fees.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision is used to declare the defendant guilty of violating traffic regulations.
This provision governs the commutation of unpaid fines into arrest.
This provision is cited in relation to the inscription and cancellation of the conviction in the judicial record.
This provision is cited in relation to the inscription and cancellation of the conviction in the judicial record.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.76/ROC/MAM DAP 3063/2002 · Bellinzona 19 agosto 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore , per giudicare
__________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.__________.1975, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, celibe, fattorino difeso da: Avv. __________ __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione per avere violato gravemente le norme della circolazione, cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato alla guida dell'autovettura marca __________ __________ __________, targata __________, alle velocità da lui stesso dichiarata di ca. 180 km/h e rilevata dal tachimetro del veicolo inseguitore della Polizia cantonale in circa 200 km/h, malgrado il vigente limite di 120 km/h;
fatti avvenuti sulla tratta autostradale __________, __________ __________ - __________, corsia __________ -__________, il
13 maggio 2002;
reato previsto dall'art. 90 cifra 2 LCS, in relazione con gli artt.
27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS, art. 4a cpv. 1 lett. d ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr;
perseguito con decreto d'accusa no. __________/__________ del __________ 2002 del Procuratore Pubblico, Nicola Respini, che propone la condanna di __________ __________
1. Alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
2. Alla multa di fr. 1'200.-- (milleduecento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
ed inoltre La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 19 dicembre 2002;
indetto il pedissequo dibattimento 19 agosto 2003, al quale hanno partecipato il prevenuto assistito dal proprio difensore, mentre che il Procuratore Pubblico con suo scritto 14.07.2003 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento dell’accusa di infrazione grave alle norme della circolazione ex art. 90 cfr. 2 LCS in virtù del principio in dubio pro reo, ammettendo altresì la fattispecie oggettiva e soggettiva di cui al reato previsto dall’art. 90 cfr. 1 LCs (infrazione alle norme della circolazione), postulando quale condanna una sanzione pecuniaria non superiore a Fr.
1'000.- , ritenuto in particolare il reddito mensile netto percepito dal prevenuto dalla sua attività professionale (salariata) di autista fattorino e ammontante a
Fr. 3'290.- netti, comprensivi delle indennità di trasferta (Fr. 400.-). ;
sentito da ultimo l'accusato il quale si è rimesso a quanto affermato dal difensore;
posti a giudizio i seguenti quesiti;
1. È __________ __________ colpevole di
grave infrazione alle norme della circolazione ex art. 90 cfr. 2 LCS, per avere, sulla tratta autostradale __________, __________ __________ - __________, corsia
__________ -__________, il 13 maggio 2002, violato gravemente le norme della circolazione, cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato alla guida dell'autovettura marca __________ __________ __________, targata __________
__________, alle velocità da lui stesso dichiarata di ca. 180 km/h e rilevata dal tachimetro del veicolo inseguitore della Polizia cantonale in circa 200 km/h, malgrado il vigente limite di 120 km/h?
2.Subordinatamente, trattasi di velocità inferiore, ma ugualmente punibile ex art.90 cfr. 2 LCS.
3.In via ulteriormente subordinata, trattasi di velocità inferiore e di pedissequa infrazione alle norme della circolazione, commessa nelle circostanze di cui sopra, ex art.
90 cfr. 1 LCS?
4. In caso di risposta affermativa ai quesiti no. 1. o 2. o 3., se deve
essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
5. In caso di risposta affermativa al quesito no. 4, se deve essere concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
6. In caso di risposta affermativa al quesito no. 4., se la condanna deve essere
iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.
80 CPS rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS e subordinatamente, entro un anno, se l’imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cfr.
e 106 cpv. 3 CPS)
7. In caso di risposta affermativa al quesito no. 1 o 2. o 3., se devono essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 90 cifra 1 LCS, in relazione con gli artt. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCS, art. 4a cpv. 1 lett. d ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie __________ __________ *__________.__________.1975, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.__________.1975, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, celibe, fattorino;
dall’accusadi grave infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cfr. 2
LCS) così come indicato nel surriferito decreto d’accusa.
dichiara __________ __________ *__________.__________.1975, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.__________.1975, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, celibe, fattorino
colpevoledi infrazione alle norme della circolazione ex art. 90 cfr. 1 LCS per avere violato le norme della circolazione, in particolare per aver circolato in data 13 maggio 2002, sulla tratta autostradale __________, __________ __________-__________, corsia __________ -__________, alla guida dell'autovettura marca __________ __________ __________, targata __________ __________, superando abbondantemente il colà vigente limite di 120 km/h;
di conseguenza
condanna __________ __________ *__________.__________.1975, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.__________.1975, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, celibe, fattorino;
1. Alla multa di fr. 2’400.-- (duemilaquattrocento), con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- (aumentata a Fr. 900.- in caso di richiesta di motivazione scritta della sentenza) e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.
Intimazione a: · __________ __________, __________, Procuratore Pubblico Nicola Respini, Via __________ __________, __________, Avv. __________ __________ __________, Via __________ __________, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Ufficio della circolazione del Cantone dei __________, sezione pene e provvedimenti,
__________
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________
Sezione della Circolazione, Ufficio giuridico, __________
Ministero pubblico della Confederazione, __________
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Distinta spese a carico di __________ __________, fr. 2400.00 multa
fr. 300.00 tassa di giustizia
fr. 200.00 spese giudiziarie
fr. 0.00 spese di inchiesta
fr. 0.00 testi
fr. 2900.00 totale complessivo