Cannabis Sale Acquittal, Consumption Conviction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of both the unauthorized sale of 4 grams of cannabis to a minor and the repeated, unauthorized consumption of cannabis between 2001 and 2003, but the court acquitted the defendant on the charge of selling the drug due to a lack of substantiation. The court found the defendant guilty of the repeated offense of drug consumption, reasoning that although the defendant denied the sale, they admitted to regular cannabis use, leading to a conviction for the repeated contravention of the narcotics law, punishable by a fine of 300 Swiss Francs, with the possibility of committal to custody upon non-payment, and crucially, the conviction would not be recorded in the criminal register.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 19a LFStup, Art. 49 cifra, Art. 106 cpv. 3 CPS, Art. 227 cpv. 5 CPP, Art. 19a cfr; Cannabis Sale Acquittal, Consumption Conviction: The court found the defendant guilty of the repeated offense of drug consumption, reasoning that although the defendant denied the sale, they admitted to regular cannabis use, leading to a conviction for the repeated contravention of the narcotics law, punishable by a fine of 300 Swiss Francs, with the possibility of committal to custody upon non-payment, and crucially, the conviction would not be recorded in the criminal register.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAUsed to acquit the defendant from the charge of infraction to the Drug Law.
This article is the basis for declaring the defendant guilty of repeated contravention of the Drug Law.
Cited in the dispositive to establish the conversion of the fine into arrest if unpaid.
Cited in the reasoning related to the question of whether the conviction should be recorded and cancelled, which was answered negatively in the final decision (as per question 5).
Cited in the reasoning related to the question of whether the conviction should be recorded and cancelled, which was answered negatively in the final decision (as per question 5).
Cited as a procedural rule justifying the official summoning of a witness during the trial.
Cited to note that no party requested a written justification for the sentence.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.689 ROC/MAM DA 3948/2003 · Bellinzona 6 aprile 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
prevenuto colpevole di 1. infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere, a __________, in data __________ __________ 2003, senza essere autorizzato, venduto 4 grammi di canapa al minorenne __________.__________.,
ricevendo un compenso non quantificato;
reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LFStup;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, a __________ ed in altre imprecisate località, dal maggio 2001 a maggio 2003, senza essere autorizzato, consumato un imprecisato quantitativo di canapa in ragione di circa Fr. 30.-- alla settimana;
reato previsto dall'art. 19a LFStup;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
perseguito con decreto d'accusa no. __________/__________ del __________ __________ 2003 del Procuratore Pubblico, Luca Maghetti che propone la condanna del prevenuto
1. Alla multa di fr. 300.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
ed inoltre 3. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata entro un anno, se l'imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4, risp. art. 106 cpv. 3 CPS).
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data __________ __________ 2003 dall'accusato;
indetto il pedissequo dibattimento __________ __________ 2004, al quale hanno partecipato il prevenuto, mentre che il Procuratore Pubblico con suo scritto __________ __________ 2004 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato come pure del teste, la cui audizione è stata richiesta d’ufficio in applicazione dell’art. 227 cpv. 5 CPP;
#### sentito l'accusato il quale conferma di non avere mai venduto canapa né al __________
#### né a terze persone, pur ammettendo di avere fumato regolarmente.
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. È __________ __________ colpevole di
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, a __________, in data __________ __________ 2003, senza essere autorizzato,
venduto
4 grammi di canapa al minorenne __________.__________.,ricevendo un compenso non quantificato;
1.2.contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, a __________ ed in altre imprecisate località, dal __________ 2001 a __________ 2003, senza essere autorizzato, consumato un imprecisato quantitativo di canapa in ragione di circa
Fr. 30.-- alla settimana;
2. In caso di risposta affermativa ai quesiti no. 1.1. e/o 1.2. , se deve essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
3. In caso di risposta negativa al quesito 1.1. e affermativamente al quesito 1.2, se deve essere considerato caso poco grave a‘sensi dell’art. 19a cfr. 2 Lstup e se si debba pedissequamente prescindere da ogni pena.
4. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
5. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata entro un anno, se l’imputato avrà pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cfr. 4 e 106 cpv. 3 CPS)
6. In caso di risposta affermativa ai quesiti 1.1. e/o 1.2., se devono essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 19 cifra 1 LFStup e 19a LFStup , sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti 1.2., 2., 6. e negativamente ai quesiti 1.1., 3., 5.;
venendo contestualmente a cadere il quesito no. 4;
proscioglie __________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il
__________.__________.__________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, __________ dall’accusa di infrazione alla LF sugli stupefacenti (art. 19 cfr. 1 LFStup) .
dichiara __________ __________, di __________ __________ __________ nata __________, nato a _________ il __________.__________.__________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, __________;
colpevole di
contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, ripetuta
per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre imprecisate località, dal __________ 2001 a __________ 2003, consumato un imprecisato quantitativo di canapa in ragione di circa Fr. 30.-- alla settimana;
di conseguenza
condanna __________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.__________.__________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, __________;
1. Alla multa di fr. 300.- (trecento) con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di Fr. 150.- e delle spese giudiziarie di complessivi Fr. 150.- (ivi comprese le indennità per teste).
ed inoltre3. La condanna non verrà iscritta a casellario giudiziale.
Intimazione a: · Comando della Polizia cantonale, Bellinzona Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano Ministero Pubblico della Confederazione, Berna
La sentenza è definitiva.
Il Giudice: Il Segretario assessore:
Claudio Rotanzi Michele Maggi
Distinta spese a carico di
fr. 300.00 multa
fr. 150.00 tassa di giustizia
fr. 120.00 spese giudiziarie
fr. 30.00 testi
fr. 600.00 totale