Petty Theft Acquittal Following Recovery of Stolen Goods
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was charged with petty theft for allegedly collaborating with others to steal one metal stool valued at 60 francs and three synthetic resin chairs valued at 150 francs from two separate entities on July 13, 2003, despite the stolen goods being recovered and returned. Following the defendant's denial of any involvement, the court considered the charges under relevant penal code articles, ultimately responding negatively to the question of guilt for petty theft, thereby acquitting the accused and decreeing no collection of judicial taxes and fees, making the final judgment immediately effective as no party requested a written justification or filed an appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 80 CPS, Art. 41 cifra, Art. 276 cpv. 2 CPP, Art. 39 lett. a LTG, artt. 139, 172 ter CP, art. 273 e segg. CPP; Petty Theft Acquittal Following Recovery of Stolen Goods: Following the defendant's denial of any involvement, the court considered the charges under relevant penal code articles, ultimately responding negatively to the question of guilt for petty theft, thereby acquitting the accused and decreeing no collection of judicial taxes and fees, making the final judgment immediately effective as no party requested a written justification or filed an appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles define the crime of petty theft (furto di poca entità) which was the subject of the acquittal.
This procedural rule was cited when considering the applicable laws before reaching the decision, relating to the finality of the judgment.
These articles concerning procedure were cited before the final ruling.
These articles concerning procedure were cited before the final ruling.
Cited in question 4 (which fell as the first question was answered negatively) regarding the deletion of the conviction from the judicial register.
Cited in question 4 (which fell as the first question was answered negatively) regarding the deletion of the conviction from the judicial register.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.612 ROC/MAM DA 3353/2003 · Bellinzona 18 marzo 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
__________;
prevenuto colpevole di furto di poca entità
per avere, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, in correità con __________ __________ e __________ __________, sottratto:
- a __________ in data 13 luglio 2003 ai danni della Discoteca __________, uno sgabello in metallo del valore di fr. 60.-- (refurtiva recuperata e restituita
alla parte lesa);
- a __________ in data 13 luglio 2003 ai danni del __________ __________ __________ SA,
tre sedie in materiale di resina sintetica per un valore complessivo di fr. 150.--
(refurtiva recuperata e restituita alla parte lesa);
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reato previsto dall'art. 139 in rel. con l’art. 172 ter CPS;
perseguito con decreto d’accusa no. DA __________/__________ di data __________ 2003 del che propone la condanna dell'accusato:
1. Alla pena di 2 (due) giorni di arresto sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 1 (un) anno.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
3. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 28 ottobre 2003 dall'accusato;
indetto il pedissequo dibattimento 18 marzo 2004, al quale hanno partecipato il prevenuto, mentre che il Procuratore Pubblico con suo scritto 26 gennaio 2004 ha rinunciato ad intervenirvi, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito l'accusato il quale conferma la sua più totale estraneità ai fatti.
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. È __________ colpevole di
furto di poca entità
per avere, per procacciarsi un indebito profitto e al fine di appropriarsene, in correità con __________ __________ e __________ __________, sottratto:
a __________ in data 13 luglio 2003 ai danni della __________ __________, uno sgabello in metallo del valore di fr. 60.-- (refurtiva recuperata e restiuita alla parte lesa);
a __________ in data 13 luglio 2003 ai danni del __________ SA, tre sedie in materiale di resina sintetica per un valore complessivo di fr. 150.--
(refurtiva recuperata e restituita alla parte lesa);
2. In caso di risposta affermativa al quesito no. 1., se deve
essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
3. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
4. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.
80 CPS, rispettivamente dall'art.
41 cifra 4 CPS.
5. In caso di risposta affermativa al quesito 1., se devono essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli artt. 139, 172 ter CP, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo negativamente al quesito no. 1., e venendo contestualmente a cadere la totalità degli altri quesiti;
proscioglie __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.1983, attinente di __________, domiciliato a __________, Via __________, celibe, studente
dal capo d’imputazione di furto di poca entità per i fatti di cui al decreto d’accusa del __________ 2003 no. __________/__________del Procuratore Pubblico Nicola Respini, __________;
decreta Non si fa luogo al prelievo di tasse e spese di giudizio.
Intimazione a: · Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________,
Ministero pubblico della Confederazione, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Claudio Rotanzi Michele Maggi