Repeat DUI, Property Damage, and Hit-and-Run Sentencing
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was found guilty of driving while intoxicated (BAC between 1.23 and 1.55 per mille), a repeat offense following a prior conviction in 2001, for negligently causing property damage while reversing out of a parking spot, and for failing to stop and report the accident. The court, acknowledging the partial opposition regarding the revocation of a previously suspended sentence, ultimately decided not to revoke the prior 60-day suspended detention but instead extended its probationary period by eighteen months, alongside imposing a 90-day suspended detention sentence, a fine of 1,000 Swiss Francs, and court costs, concluding the matter definitively without written grounds or an appeal.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 276 cpv. 2 CPP, art. 9 e segg. CPP, art. 273 e segg. CPP, art. 39 LTG; Repeat DUI, Property Damage, and Hit-and-Run Sentencing: The court, acknowledging the partial opposition regarding the revocation of a previously suspended sentence, ultimately decided not to revoke the prior 60-day suspended detention but instead extended its probationary period by eighteen months, alongside imposing a 90-day suspended detention sentence, a fine of 1,000 Swiss Francs, and court costs, concluding the matter definitively without written grounds or an appeal.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese provisions define the offenses for which the accused was prosecuted, forming the basis for the verdict regarding the criminal liability.
Cited in the context of noting that no party requested written grounds for the judgment within the timeframe established by this procedural rule.
Cited generally in relation to the procedural framework governing the judgment.
Cited generally in relation to the procedural framework governing the judgment.
Cited generally in relation to the procedural framework governing the judgment (likely related to procedural law application in this jurisdiction).
Cited when warning the parties about the right to request grounds for the judgment within the same deadline as the right to appeal.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.608/fc DA 3297/2003 · Bellinzona 29 gennaio 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
__________
prevenuto colpevole di circolazione in stato di ebrietà, per aver condotto l'autovettura __________ targata __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.23 - max 1.55 grammi per mille), malgrado fosse già stato condannato nel 2001 per analogo reato (alcolemia: 2.55 grammi per mille)
infrazione alle norme della circolazione,
per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, nell'effettuare una manovra di retromarcia per uscire da un parcheggio, negligentemente urtato contro la vettura __________ targata __________ di __________ __________ ivi regolarmente posteggiata;
inosservanza dei doveri in caso d'infortunio,
per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza avvisare immediatamente il danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
fatti avvenuti il 12 luglio 2003 a __________;
reato previsto dagli art. 91 cpv. 1, 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 36 cpv. 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 17 cpv. 1 ONC, 91 cpv. 1 LCS, 92 cpv.1 LCS, in relazione con l'art. 51 cpv.
1 e 3 LCS;
perseguito con decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ 2003 del che propone la condanna dell'accusato:
1. Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
2. Alla multa di fr. 1'000.--.
3. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di
60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 15.01.2001.
4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
5. Non prolunga il periodo di iscrizione della multa di cui alla condanna 19.08.2002 del Ministero Pubblico, ma lo ammonisce formalmente.
vista l’opposizione parziale al decreto d’accusa, limitata al dispositivo n. 3, interposta tempestivamente in data 24 ottobre 2003;
indetto il dibattimento 29 gennaio 2004, al quale sono comparsi l'accusato personalmente ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 15 dicembre 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede di non revocare la condizionale concessa alle pena di 60 giorni di detenzione;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. Se deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei confronti di __________ __________ dal Ministero pubblico il __________ 2001 (DAC __________/__________).
2. Sulle spese.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti art.
91 cpv. 1, 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2,
36 cpv. 4 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1, 17 cpv. 1 ONC, 91 cpv. 1 LCS, 92 cpv.1 LCS, in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS; 9 e segg., 273 e segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione decretata nei confronti di __________ __________ dal Ministero pubblico il __________ 2001 (DAC __________/__________), ma ne prolunga il periodo di prova di 18 (diciotto) mesi.
ordina la comunicazione del dispositivo a casellario giudiziale.
non preleva né tassa di giustizia né spese per l'odierno dibattimento.
conferma che i dispositivi n. 1, 2, 4, 5, 6 del DA n. __________/__________del __________ 2003 sono già cresciuti in giudicato.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, __________ Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________ __________ Sezione esecuzione pene e misure, __________, Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di
fr. 1'000.00 multa
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 300.00 spese giudiziarie
fr. 1'500.00 totale