Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2003.596 • PP TI 10.2003.596 Generato dall'IA

State of Necessity Defense in High-Speed Driving Case

Numero d'incarto 10.2003.596
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was accused of a serious traffic violation for driving 171 km/h in a 120 km/h zone on the highway, which constituted a significant danger to others, pursuant to the relevant traffic laws. Despite the prosecution's initial proposal for a fine, the court ultimately acquitted the defendant of the charge of serious traffic infraction because the defense successfully argued that the act was committed under a state of necessity, thereby finding in favor of the defense's position regarding justification under the penal code.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 90 cifra, Art. 4a cpv. 1 lett. d ONC, Art. 22 cpv. 1 OSS, Art. 307 CP, Art. 34 CP, Art. 276 cpv. 2 CPP; State of Necessity Defense in High-Speed Driving Case: Despite the prosecution's initial proposal for a fine, the court ultimately acquitted the defendant of the charge of serious traffic infraction because the defense successfully argued that the act was committed under a state of necessity, thereby finding in favor of the defense's position regarding justification under the penal code.

Parole chiave

Generato dall'IA
superamento del limite di velocità incidente stradale difesa obbligatoria guida recidiva in stato di ebbrezza dubbio ragionevole pena accessoria Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 90 cifra
reato previsto dall'art. 90 cifra 2 LCS in relazione con gli art.
Art. 4a cpv. 1 lett. d ONC
2 LCS, art. 4a cpv. 1 lett. d ONC, art.
Art. 22 cpv. 1 OSS
d ONC, art. 22 cpv. 1 OSS;
Art. 307 CP
124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP, ha giurato e prodotto l'autorizzazione a deporre datata 12.2.2004;
Art. 34 CP
Ha egli agito in stato di necessità a' sensi dell'art. 34 CP?
Art. 276 cpv. 2 CPP
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
Art. 34 cifra
visti gli art. 34 cifra 1 e cifra 2 prima frase CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
art. 34 cifra 1 e cifra 2 prima frase CP
Used to acquit the accused because they acted under a state of necessity.
Generato dall'IA
10.2008.258
Speeding Infraction and Rejected Necessity Defense
10.2006.6
State v. Driver (Necessity Defense in Speeding Case)
81.2013.53
State v. [Accused Name]: Traffic Violation, Necessity Defense, Acquittal of Penalty
17.2015.181
State of Necessity Defense in Speeding Case Upheld

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 34 cifra 1 e cifra 2 prima frase CP

Used to acquit the accused because they acted under a state of necessity.

art. 273 e segg CPP

Cited in relation to the procedure for appeal and request for written grounds.

art. 39 LTG

Cited in relation to the procedure for appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2003.596/CEG DA 3332/2003 · Bellinzona 8 aprile 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Giovanni Celio

sedente con Flavio Biaggi in qualità di Segretario, per giudicare

prevenuto colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione,

per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per avere circolato con la vettura __________ __________ targata __________ alla velocità di 171 km/h (già dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apposito apparecchio, malgrado il vigente limite di 120 km/h;

fatti avvenuti a __________, autostrada A2, il 19 luglio 2003;

reato previsto dall'art. 90 cifra 2 LCS in relazione con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 LCS, art. 4a cpv. 1 lett. d ONC, art. 22 cpv. 1 OSS;

perseguito con decreto d’accusa del 10 ottobre 2003 no. DA __________/__________ del _AINQ1 che propone la condanna:

1. Alla multa di fr. 1'000.--.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente dall'accusato in data 15 ottobre 2003;

indetto il dibattimento 8 aprile 2004, al quale è comparso l'accusato, assistito dal proprio difensore __________, mentre il Sost. Procuratore pubblico con lettera 6 febbraio 2004 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il teste __________ L, 1974, da __________ in __________, agente di polizia cantonale, celibe, il quale avvertito della sua facoltà di rifiutare la deposizione nei casi di cui agli art. 124, 125 e 126 CPP e ammonito a dire la verità previa lettura dell'art. 307 CP, ha giurato e prodotto l'autorizzazione a deporre datata 12.2.2004;

il difensore, il quale ha chiesto l'assoluzione dell'accusato, avendo questi agito in stato di necessità;

da ultimo l'accusat;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. E' __________ __________ autore colpevole di grave infrazione alle norme della circolazione?

1.1. Ha egli agito in stato di necessità a' sensi dell'art. 34 CP?

2. In caso di risposta affermativa al quesito n. 1, deve, e se sì, in quale misura essere ridotta la pena proposta?

3. L'eventuale condanna va iscritta a casellario giudiziale e, se sì, quando e a quali condizioni potrà avvenire la cancellazione?

4. A chi vanno caricate le tasse e le spese?

Letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 34 cifra 1 e cifra 2 prima frase CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo affermativamente al quesito posto *sub* 1.1., negativamente ai quesiti posti *sub* 1, 2 e 3, proscioglie __________ dall'accusa di grave infrazione alle norme della circolazione per i fatti compiuti a __________ il 19 luglio 2003 nelle circostanze descritte nel decreto di accusa No. DA __________/__________del __________ 2003, per aver agito in stato di necessità a' sensi dell'art. 34 cifra 1 e cifra 2 prima frase CP;

assegna la tassa di giustizia di fr. 100.-- e le spese giudiziarie di fr. 130.-- allo Stato;

avvertite le parti del diritto di presentare, tramite questo giudice, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere, entro lo stesso termine, la motivazione della sentenza;

dichiara la sentenza definitiva.

Intimazione a: · Ministero pubblico della Confederazione, __________

Comando della Polizia cantonale, __________,

Ufficio giuridico della circolazione, __________,

Servizio dei ricorsi del Consiglio di Stato, __________ (rif. __________)

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

Distinta spese a carico dello Stato:

fr. 100.-- tassa di giustizia

fr. 100.-- spese giudiziarie

fr. 30.-- testi

fr. 230.--*totale

Il giudice: Il segretario: