10.2003.493 · State v. Several Individuals (Narcotics Cultivation) (Il Presidente della Pretura Penale)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The court found several accused individuals guilty of repeated infringement of the narcotics law for knowingly and repeatedly participating in the cultivation of significant quantities of hemp plants destined for marijuana production while employed as workers at a company between 1997 and 2003, resulting in fines of 500 currency units each, plus judicial fees, as the prosecution had requested conviction based on the evidence presented in the accusatory decrees, despite the defense requesting acquittal.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 19 cifra, Art. 276 cpv. 2 CPP, Art. 49 cifra, art. 19 cifra 1 LStup, art. 49 cifra 4 CP; State v. Several Individuals (Narcotics Cultivation): ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata entro un anno se i condannati avranno pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CP).

Parole chiave

Generato dall'IA

infrazioni riguardanti la canapa recidiva fabbricazione di stupefacenti verdetto di colpevolezza deposito delle prove crimine Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA

Art. 19 cifra

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.

Art. 276 cpv. 2 CPP

Cited regarding the parties' right to request a written statement of reasons and to file an appeal within five days.

Art. 49 cifra

ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata entro un anno se i condannati avranno pagato la multa e tenuto buona condotta (art. 49 cifra 4 CP).

art. 19 cifra 1 LStup

This provision defines the crime (repeated infringement of the Federal Law on Narcotics) for which the accused were declared guilty in the dispositive.

art. 49 cifra 4 CP

Cited in the order regarding the inscription and subsequent cancellation of the conviction in the criminal record.

Generato dall'IA

10.2003.549

State v. [Defendant Name]: Narcotics Law Violation and Aiding Drug Cultivation

10.2003.271

Narcotics Cultivation and Possession Appeal

10.2003.456

State v. Defendant (Narcotics Act Violation Acquittal)

10.2003.296

State v. [Defendant Name, if known, otherwise use generic] regarding Narcotics Offenses (Cultivation and Possession)

72.2003.99

State v. Drug Offender (Cultivation and Sale)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA

art. 19 cifra 1 LStup.

This provision defines the crime (repeated infringement of the Federal Law on Narcotics) for which the accused were declared guilty in the dispositive.

art. 49 cifra 4 CP

Cited in the order regarding the inscription and subsequent cancellation of the conviction in the criminal record.

art. 276 cpv. 2 CPP

Cited regarding the parties' right to request a written statement of reasons and to file an appeal within five days.

Testo completo

Incarto n. 10.2003.493 10.2003.494 10.2003.495 10.2003.496 10.2003.497 10.2003.498 · Bellinzona 4 novembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario, per giudicare

__________ __________ __________, __________.__________.__________, fu __________ e __________ __________, nata a __________ __________, cittadina macedone, domiciliata a __________, Via __________ __________, coniugata, __________ __________ __________, __________.__________.__________, fu __________ e fu __________ n. __________, nata a __________, cittadina macedone, domiciliata a __________, Via __________ __________, coniugata, __________ __________ __________, __________.__________.__________, di __________ e fu __________ n. __________, nata a __________ __________, cittadina macedone, domiciliata a __________, Via __________, coniugata, __________ __________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________, nato a __________, cittadino macedone, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, __________ __________ __________, __________.__________.__________, fu __________ e fu __________ n. __________, nato a __________, cittadino macedone, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, __________ __________ __________, __________.__________.__________, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ __________ __________, cittadino macedone, domiciliato a __________, Via __________ __________, coniugato, __________ (tutti difesi da: Avv. __________ __________, __________)

prevenuti colpevoli di:

__________ __________

__________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzata, in veste di operaia presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un quantitativo imprecisato di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 2'900.-;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.

fatti avvenuti a __________ fra il mese di __________ 2002 e il __________ __________ 2003;

perseguita con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA ____________________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

1. Alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente perun periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ __________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzata, in veste di operaia presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine e talee di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo netto di fr. 2'400.--;

reato previsto dall' art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ fra il 1997 e il __________ __________ 2003;

perseguita con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

1. Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ __________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzata, in veste di operaia presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di fr. 2'900.--;

reato previsto dall' art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ fra il 1998 e il __________ __________ 2003;

perseguita con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

1. Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ __________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di operaio presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di fr. 3'200.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ fra il mese di __________ 2002 e il __________ __________ 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

1. Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ __________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di operaio presso la ditta "__________", ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di fr. 3'200.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ fra il mese di __________ 1998 e il __________ __________ 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

1. Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

__________ __________ ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,

per avere, senza essere autorizzato, in veste di operaio presso la ditta "__________" e per conto di __________ __________, ripetutamente partecipato alla coltivazione di un ingente quantitativo di piantine di canapa che sapeva essere destinate alla produzione di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario netto mensile di fr. 2'750.--;

reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup.;

fatti avvenuti a __________ e a __________ fra il 1997 e il __________ __________ 2003;

perseguito con decreto d’accusa del __________ __________ 2003 n. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:

1. Alla pena di 60 (sessanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--;

viste le opposizioni ai decreti d’accusa interposte tempestivamente in data __________ __________ 2003;

indetto il dibattimento __________ __________ 2003, al quale sono comparsi gli accusati ed il loro difensore, mentre il Procuratore Pubblicoa con scritto __________ __________ 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma dei decreti di accusa impugnati;

accertate le generalità degli accusati, data lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio gli accusati;

sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento degli imputati;

sentiti da ultimo gli accusati;

posti a giudizio i seguenti quesiti

1. Se __________ __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________, __________ __________ e __________ __________, sono autori colpevoli, eventualmente per negligenza, di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nei decreti di accusa a loro carico.

2. Sulle pene proposte e sulle spese.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 19 cifra 1 e 3 LStup.; 63 CP, 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara ____________________ *__________*,

__________ __________*,

autori colpevoli per negligenza di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nei decreti di accusa n. DA __________-__________-__________-__________-__________-__________/__________del ____________________ 2003;

condanna __________ __________ *__________,

1. alla multa di fr. 500.-;