Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2003.427 • PP TI 10.2003.427 Generato dall'IA

State v. Defendant (Repeated Narcotics Offense)

Numero d'incarto 10.2003.427
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was charged with repeated contravention of the narcotics law for repeatedly purchasing a total of at least 150 grams of marijuana from various cannabis shops for personal consumption over the preceding year. The defense argued for an error of law due to the proliferation of such shops giving the appearance of legality, and sought the application of a specific mitigating circumstance of grave distress and a reduced penalty under the narcotics law. The court found the defendant guilty of the repeated offense, imposing a fine of 500 Swiss Francs (down from the prosecutor's proposed 5 days of arrest, suspended), plus 300 Swiss Francs in judicial fees and taxes, and ordered the confiscation and destruction of the seized 142 grams of cannabis and indoor cultivation equipment.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 19a cifra, Art. 19a LStup, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 19a cifra 1 LStup, art. 58 e 63 CP, art. 9 e segg., 273 e segg CPP; State v. Defendant (Repeated Narcotics Offense): The defense argued for an error of law due to the proliferation of such shops giving the appearance of legality, and sought the application of a specific mitigating circumstance of grave distress and a reduced penalty under the narcotics law. The court found the defendant guilty of the repeated offense, imposing a fine of 500 Swiss Francs (down from the prosecutor's proposed 5 days of arrest, suspended), plus 300 Swiss Francs in judicial fees and taxes, and ordered the confiscation and destruction of the seized 142 grams of cannabis and indoor cultivation equipment.

Parole chiave

Generato dall'IA
violazione della legge sugli stupefacenti consumo di canapa reiterazione di reati penali diritto processuale illecita violenza danneggiamento Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 19a cifra
reato previsto dall'art. 19a cifra 1 LStup.;
Art. 19a LStup
2 dell'art. 19a LStup e si pronunci al massimo un avvertimento;
Art. 276 cpv. 2 CPP
This article was cited regarding the parties' right to request the written grounds for the judgment and the deadline for appeal.
art. 19a cifra 1 LStup
This article defines the crime of which the accused was declared guilty.
art. 58 e 63 CP
These articles concerning criminal law principles were considered in the judgment, although not explicitly cited in the final operative parts regarding the penalty itself (which was a fine and costs).
art. 9 e segg., 273 e segg CPP
These articles of the Code of Criminal Procedure were considered as the procedural basis for the decision.
art. 39 LTG
This article of the Cantonal Law on Jurisdiction was considered as a procedural basis.
Generato dall'IA
10.2006.367
State v. [Defendant Name] (Narcotics Infringement and Possession)
10.2004.159
State v. Defendant (Marijuana Sales)
72.2005.30
State v. Defendant (Narcotics Violations)
10.2002.129
Defendant v. State: Narcotics Act Violation and Sentencing
72.2008.98
State v. Defendant (Narcotics Trafficking and Possession)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 19a cifra 1 LStup.

This article defines the crime of which the accused was declared guilty.

art. 58 e 63 CP

These articles concerning criminal law principles were considered in the judgment, although not explicitly cited in the final operative parts regarding the penalty itself (which was a fine and costs).

art. 9 e segg., 273 e segg CPP

These articles of the Code of Criminal Procedure were considered as the procedural basis for the decision.

art. 39 LTG

This article of the Cantonal Law on Jurisdiction was considered as a procedural basis.

art. 276 cpv. 2 CPP

This article was cited regarding the parties' right to request the written grounds for the judgment and the deadline for appeal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2003.427/bep DA 1920/2003 · Bellinzona 13 ottobre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria, per giudicare

__________ __________, __________.__________.__________, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ /TI, attinente di __________ /TI, domiciliato a __________, Via __________ __________ __________, coniugato, __________ (difeso da: Avv. __________ __________, __________)

prevenuto colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per avere, senza essere autorizzato, ripetutamente acquistato per il suo consumo personale presso vari negozi di canapaio, un quantitativo complessivo di almeno

150 grammi di marijuana;

fatti avvenuti a __________ nel corso dell'anno antecedente al __________ 2003;

reato previsto dall'art. 19a cifra 1 LStup.;

perseguito con decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:

1. Alla pena di 5 (cinque) giorni di arresto, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 1 (uno) anno.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

3. Ordina la confisca e la distruzione di 142 grammi di canapa sequestratagli dalla polizia il __________.__________.2003 e la confisca di una cassa di plastica contenente dell'impiantistica per la coltivazione indoor di canapa, pure sequestratagli dalla polizia il __________.__________.2003;

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data __________ __________ 2003 dall'accusato;

indetto il dibattimento __________ __________ 2003, al quale sono comparsi l'accusato ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con scritto __________ __________ 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impuganto;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, il quale chiede l'applicazione dell'errore di diritto per il fatt__________ 2003 come descritto nel decreto di accusa vi erano molti canapai aperti che avevano dato l'apparenza che la vendita di canapa fosse ormai legale.

Chiede altresì l'applicazione dell'attenuante specifica della grave angustia.

Chiede infine che si applichi il cpv. 2 dell'art. 19a LStup e si pronunci al massimo un avvertimento;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti

1. Se __________ __________ è autore colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.

2. Sulle pene proposte e sulle spese.

3. Se deve essere ordinata la confisca e la distruzione di 142 grammi di canapa sequestratagli dalla polizia il __________.__________.2003 e la confisca di una cassa di plastica contenente dell'impiantistica per la coltivazione indoor di canapa, pure sequestratagli dalla polizia il __________.__________.2003.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 19a cifra 1 LStup.; 58 e 63 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

dichiara ____________________,

autore colpevole di ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del ____________________ 2003;

condanna __________ __________

1. alla multa di fr. 500.-;

2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 300.--.

assegna al condannato il termine di tre mesi per il pagamento della multa e lo avverte che in caso di mancato pagamento entro il termine la pena sarà commutata in arresto.

ordina la confisca e la distruzione di 142 grammi di canapa sequestratagli dalla polizia il __________.__________.2003 e la confisca di una cassa di plastica contenente dell'impiantistica per la coltivazione indoor di canapa, pure sequestratagli dalla polizia il __________.__________4.2003.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

Intimazione a: · __________ __________, Via __________ __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, __________, Avv. __________ __________, Via __________ __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, Berna Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Ufficio reperti, Comando della Polizia cantonale, Bellinzona, Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico di __________ __________, fr. 500.00 multa

fr. 150.00 tassa di giustizia

fr. 150.00 spese giudiziarie

fr. 800.00 totale