Prosecutor v. Accused (Driving Without License)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual, charged initially with repeated driving without a license, contested the public prosecutor's accusation, leading to a trial where the court introduced an additional, subordinate charge for a single instance of driving without a license on a specific date. The court ultimately convicted the accused only of the lesser charge of a single instance of driving without a required license on April 10, 2003, finding insufficient proof for the repeated offense; consequently, the court imposed a sentence of 20 days of arrest, a fine of 200 Swiss Francs, and ordered payment of associated judicial fees, while rejecting the request for suspension of the penalty.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 95 cifra, Art. 49 cifra, Art. 80 CPS, Art. 41 cifra, Art. 274 cpv. 2 CPP, Art. 250 cpv. 1 CPP; Prosecutor v. Accused (Driving Without License): The court ultimately convicted the accused only of the lesser charge of a single instance of driving without a required license on April 10, 2003, finding insufficient proof for the repeated offense; consequently, the court imposed a sentence of 20 days of arrest, a fine of 200 Swiss Francs, and ordered payment of associated judicial fees, while rejecting the request for suspension of the penalty.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article defines the criminal offense (driving without a license) for which the defendant was ultimately convicted (answering question 1.3 affirmatively).
This article specifies the consequence (commutation to arrest) if the fine imposed in order 2 is not paid.
This article governs the period after which the conviction will be cancelled from the judicial record, as cited in order 4.
This procedural article was cited alongside CPP articles in relation to the procedure followed (no specific action taken based on it in the final dispositive, but cited in the concluding section before the declaration).
These articles concerning procedure were cited as part of the legal basis for the decision.
These articles concerning procedure were cited as part of the legal basis for the decision.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.416/ROC/MAM DA 1928/2003 · Bellinzona 12 dicembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
__________ __________, fu __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.1973, cittadino jugoslavo, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, operaio difeso da: Avv. __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di ripetuta circolazione senza licenza di condurre per avere, ripetutamente, condotto l'autovettura __________ targata __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
fatti avvenuti a __________ il 10.04.2003 ed in altre imprecisate località e date precedenti;
reato previsto dall'art. 95 cifra 1 cpv. 1 LCS;
perseguito con decreto d'accusa no. __________/__________ del __________ 2003 del Procuratore Pubblico, Antonio Perugini che propone la condanna del prevenuto
1. Alla pena di 30 (trenta) giorni di arresto da espiare.
2. Alla multa di fr. 500.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall'art.
80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data
__________ 2003;
indetto il dibattimento in data 12 dicembre 2003 alle ore 14.30, al quale hanno presenziato l’accusato, come pure il suo difensore, mentre il Procuratore Pubblico, con lettera del 21 agosto 2003, ed avvalendosi della facoltà concessagli dall’art. 274 cpv. 2 CPP, ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
rilevato che prima della discussione ed in applicazione dell’art. 250 cpv. 1 CPP, il
Giudice, constatati dal dibattimento nuovi fatti, ha prospettato alle parti una nuova ulteriore imputazione, segnatamente quella di ripetuta circolazione senza licenza di condurre, per avere, a __________ il 10.04.2003, ed in altre imprecisate località e date precedenti, ripetutamente condotto delle autovetture, tra cui (una volta) la vettura __________ targata __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta, e, subordinatamente, quella di circolazione senza licenza di condurre per avere, a __________, il 10 aprile
2003, condotto l’autovettura __________ targata __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
reinterrogato l’accusato;
sentito il difensore, il quale chiede una massiccia riduzione della pena privativa della
libertà personale e della multa ex art. 63 CPS, come pure, quo alla pena privativa della libertà, la concessione del beneficio della sospensione condizionale;
#### sentito da ultimo l'accusato, il quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore,
#### ammettendo le proprie responsabilità;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. È __________ autore colpevole di
1.1. ripetuta circolazione senza licenza di condurre
per avere, a __________ il __________.2003, ed in altre imprecisate località e date precedenti, ripetutamente condotto l'autovettura __________ targata __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
1.2. o, subordinatamente,
per avere, a __________ il 10.04.2003, ed in altre imprecisate località e date precedenti, ripetutamente condotto delle autovetture, tra cui (una volta) la vettura __________ targata __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
o, subordinatamente,
1.3. per avere, a __________ il 10.04.2003, condotto l'autovettura __________ targata __________senza essere titolare della licenza di condurre richiesta.
2. In caso di risposta affermativa al quesito no. 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se deve essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
3. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
4. In caso di risposta affermativa al quesito no. 3 , se l’accusato deve essere ammonito formalmente a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS.
5. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.
80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
6. In caso di risposta affermativa al quesito 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se devono essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
rispondendo affermativamente ai quesiti 1.3., 2., 5. e 6. e negativamente ai quesiti 1.1., 1.2. e 3., e venendo contestualmente a cadere il quesito no. 4.;
richiamati gli artt. 95 cifra 1 cpv. 1 LCS, sulla procedura gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
dichiara __________ __________, fu __________ e __________ nata __________, nato a __________ il __________.1973, cittadino jugoslavo, domiciliato a __________, Via __________ __________, coniugato, operaio;
colpevoledi circolazione senza licenza di condurre per avere, a __________, il __________.2003, condotto l'autovettura __________ targata __________senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;
condanna __________ __________, fu __________ __________ __________ nata __________, nato a __________ il __________.1973, cittadino jugoslavo, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, operaio;
1. Alla pena di 20 (venti) giorni di arresto da espiare.
2. Alla multa di fr. 200.-, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.- e delle spese di fr. 150.-.
4.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il
periodo fissato dall'art. 80 CPS.
intimazione: · __________, Via __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________ Avv. __________ __________, Via __________ __________, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________
Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________
Ministero pubblico della Confederazione, __________
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Distinta spese a carico di __________ __________:
fr. 200.00 multa
fr. 150.00 tassa di giustizia
fr. 150.00 spese giudiziarie
fr. 500.00 totale