Acquittal in Cannabis Cultivation Case
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual, acting as the head of two companies, was charged with repeated narcotics law violations for setting up and equipping spaces to cultivate 4625 cannabis plants intended for the drug market between July 2002 and March 2003. Following the accused's opposition to the public prosecutor's conviction proposal, the court considered the charge and the defense's request for acquittal or a minimal sentence, ultimately acquitting the accused of the repeated narcotics offense and assigning court costs to the State, as no party requested a written justification or filed an appeal within the designated period, rendering the judgment final.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 19 cifra 1 e 3 LStup, art. 273 e segg CPP, art. 39 LTG; Acquittal in Cannabis Cultivation Case: Following the accused's opposition to the public prosecutor's conviction proposal, the court considered the charge and the defense's request for acquittal or a minimal sentence, ultimately acquitting the accused of the repeated narcotics offense and assigning court costs to the State, as no party requested a written justification or filed an appeal within the designated period, rendering the judgment final.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the pre-judgment phase, setting the scope of the criminal law under consideration.
Cited in the pre-judgment phase, referencing the procedural rules governing the trial.
Cited in the pre-judgment phase, referencing the relevant Cantonal Law regarding costs or jurisdiction.
Cited in the pre-judgment phase regarding the right to request written grounds for the judgment.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.333/fc 1404/2003 · Bellinzona 12 settembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
__________ __________, fu __________ e __________ n. __________, nato __________ 1953 a __________ /__________, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, Vicolo __________ __________, coniugato, impiegato di commercio, (difeso da: Avv. __________ __________, __________)
prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, in veste di titolare delle ditte __________ SA e __________ SA, locato degli spazi attrezzandoli pure dei necessari impianti per la coltivazione indoor della canapa, mettendo così in atto una coltivazione di 4625 piantine poi destinate a finire sul mercato degli stupefacenti (marijuana);
fatti avvenuti a __________ fra il mese di luglio 2002 e il 26 marzo 2003;
reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup., perseguito con decreto d’accusa n. __________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
1. Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3
(tre) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.--.
3. Ordina la confisca di quanto sequestratogli dalla polizia il 26.03.2003 presso la piantagione della "__________ SA" a __________ e presso il suo domicilio privato così come ai relativi verbali di sequestro.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 8 maggio 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento 12 settembre 2003, al quale sono comparsi l'accusato personalmente e il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con lettera 5 agosto 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento per non aver commesso il fatto e chiede in via subordinata che, qualora si volesse ravvisare la commissione dell'infrazione, si riconosca l'errore di diritto e si prescinda da ogni pena o, in ogni caso, si riduca massicciamente quella proposta dal procuratore. Chiede inoltre la revoca del sequestro;
sentito da ultimo l'accusato;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. Se __________ __________ è autore colpevole, eventualmente per negligenza, di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
2. Sulle pene proposte e sulle spese.
3. Se deve essere ordinata la confisca di quanto sequestratogli dalla polizia il 26.03.2003 presso la piantagione della "__________ SA" a __________ e presso il suo domicilio privato così come ai relativi verbali di sequestro.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 19 cifra 1 e 3 LStup;
9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
proscioglie __________ __________,
dall'imputazione di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. __________/__________del __________ 2003;
carica le spese allo Stato.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a: · __________, Vicolo __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________ , __________, Avv. __________, Via __________ __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________, Comando della Polizia cantonale, __________, Ufficio dei Giudici dell'istruzione e dell'arresto, __________, Ufficio Reperti della Polizia cantonale, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria: