Prosecutor v. Accused (Jurisdictional Challenge Regarding Narcotics Act Violations)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe case involved an accused individual facing multiple charges for repeated violations of the Narcotics Act, with the Public Prosecutor proposing a cumulative sentence of 110 days of conditional detention. The Penal Court determined it lacked jurisdiction because the aggregate proposed sentence exceeded the statutory limit of three months (or its equivalent in days) for which the Court has authority over indictments involving minor felonies or misdemeanors under relevant procedural and jurisdictional articles. Consequently, the Court declared its own incompetence, canceled the scheduled hearing, and ordered the case files to be returned to the Public Prosecutor for further action, specifically to issue a formal indictment pursuant to the appropriate procedural articles.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19a LStup, Art. 19 cifra, Art. 207 CPP, Art. 29 LOG, art. 199 e segg. CPP, § alla crescita in giudicato di questo giudizio; Prosecutor v. Accused (Jurisdictional Challenge Regarding Narcotics Act Violations): The Penal Court determined it lacked jurisdiction because the aggregate proposed sentence exceeded the statutory limit of three months (or its equivalent in days) for which the Court has authority over indictments involving minor felonies or misdemeanors under relevant procedural and jurisdictional articles. Consequently, the Court declared its own incompetence, canceled the scheduled hearing, and ordered the case files to be returned to the Public Prosecutor for further action, specifically to issue a formal indictment pursuant to the appropriate procedural articles.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was cited in the reasoning to establish the basis for the court's finding of incompetence, which led to the final orders.
This article was cited in the reasoning to define the jurisdiction of the Criminal Preliminary Court, which justified the finding of incompetence.
The case files are ordered to be returned to the Public Prosecutor's Office to proceed according to these articles, following the declaration of incompetence.
This procedural instruction dictates the transmittal of the files upon the decision becoming final.
Order number 3 dictates that no fees or costs are levied (ruling on costs).
Testo completo
Incarto n. 10.2003.322/KRM 10.2003.464 DA 1398/2003 DA 2407/2003 · Bellinzona 21 agosto 2003 · Stralcio e trasmissione atti In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
__________ __________, __________.1975, di __________ e __________ n. __________, nato a __________, cittadino italiano, domiciliato a __________, Via __________, celibe, operaio difeso da: Avv. __________ __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti e ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti;
fatti avvenuti fra il mese di febbraio 1999 ed il mese di marzo 2003 a __________, __________, __________, __________, __________, __________ e in altre imprecisate località;
reati previsti dagli art.. 19 cifra 1 LStup, art. 19a LStup;
perseguito con decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
1. Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3
(tre) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-- e
prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti;
fatti avvenuti a __________ e a __________;
reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup;
perseguito con decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato, a valere come pena totalmente aggiuntiva a quella inflittagli con DA 1398/2003:
1. Alla pena di 20 (venti) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 3
(tre) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.-- viste le opposizioni interposte tempestivamente in data 1° maggio 2003 e 24 luglio 2003 dall'accusato;
considerato che giusta l'art. 207 CPP il decreto di accusa formalizza il deferimento dell'accusato al giudice della Pretura penale in materia di contravvenzioni, come pure per i delitti e i crimini, nei casi di lieve entità, quando il Procuratore pubblico ritiene adeguata la pena della detenzione non superiore a tre mesi, dell'arresto o della multa;
che la competenza della Pretura penale è regolata dall'art. 29 LOG che recita al cpv. 1:
*"La Pretura penale giudica:*
*a) le contravvenzioni;*
*b) i delitti e i crimini per i quali il Procuratore pubblico abbia proposto la detenzione fino a tre mesi, l'arresto o la multa."*
che per i fatti imputati all'accusato è proposta complessivamente una pena di 110 giorni di detenzione;
che di conseguenza la fattispecie esula dalla competenza di questo giudice;
che gli atti vanno quindi ritornati al Ministero pubblico, affinché proceda all'emanazione di un atto di accusa giusta gli art. 199 e segg. CPP;
pronuncia
1. E' accertata l'incompetenza della Pretura penale.
§ Alla crescita in giudicato di questo giudizio gli atti sono ritrasmessi al Ministero pubblico, affinché proceda nei suoi incombenti.
2. Il dibattimento fissato per il 2 ottobre 2003 è annullato.
3. Non si prelevano né tasse né spese.
4. Intimazione:
- __________ __________, __________
- avv. __________, __________
- Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________
Il presidente: La segretaria:
Avvertenza: contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della sentenza, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.