Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2003.288 • PP TI 10.2003.288 Generato dall'IA

Maintenance Manager Acquitted of Narcotics Law Violation

Numero d'incarto 10.2003.288
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was charged with repeated violation of the narcotics law for assisting in the technical maintenance of equipment used to cultivate approximately 3,500 cannabis plants intended for sale as marijuana, committed while employed as a maintenance manager between January and March 2003. The defense argued that the defendant only performed routine maintenance for his employer and lacked the required intent for complicity, as he was unaware of the drugs' intended use. The court ultimately acquitted the defendant of the charge, finding that the evidence did not support a conviction for the offense as described, and ordered the state to bear the costs, awarding the defendant a sum for expenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 19 cifra, Art. 19a Lstup, Art. 19 Lstup, Art. 276 cpv. 2 CPP, art. 19 cifra 1 Lstup, art. 19 cifra 3 Lstup; Maintenance Manager Acquitted of Narcotics Law Violation: The defense argued that the defendant only performed routine maintenance for his employer and lacked the required intent for complicity, as he was unaware of the drugs' intended use. The court ultimately acquitted the defendant of the charge, finding that the evidence did not support a conviction for the offense as described, and ordered the state to bear the costs, awarding the defendant a sum for expenses.

Parole chiave

Generato dall'IA
contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti difetto di manutenzione disdetta in periodo di prova incasso di contributi alimentari abuso di sostanze verdetto di colpevolezza Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 19 cifra
reato previsto reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup;
Art. 19a Lstup
con lettera 2 settembre 2003 il Procuratore pubblico ha precisato di essere incorso in un errore di scrittura citando nel decreto di accusa l'art. 19a Lstup al posto del corretto art.
Art. 19 Lstup
19a Lstup al posto del corretto art. 19 Lstup; chiede che questo errore venga corretto;
Art. 276 cpv. 2 CPP
This procedural article governed the right to request written reasons for the decision, which was noted as not having been requested.
art. 19 cifra 1 Lstup
This article defines the offense for which the accused was ultimately acquitted.
art. 19 cifra 3 Lstup
This article was considered in the judgment regarding the verdict, although the final decision acquitted the defendant.
25 CP
This article was considered in the judgment regarding the verdict, although the final decision acquitted the defendant.
art. 9 e segg. CPP
These procedural articles were considered in the judgment.
Generato dall'IA
10.2003.407
Employee Acquitted in Cannabis Narcotics Case
10.2003.456
Worker Acquitted of Drug Law Violation Due to Lack of Intent and Foreseeable Negligence

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 19 cifra 1 Lstup

This article defines the offense for which the accused was ultimately acquitted.

art. 19 cifra 3 Lstup

This article was considered in the judgment regarding the verdict, although the final decision acquitted the defendant.

25 CP

This article was considered in the judgment regarding the verdict, although the final decision acquitted the defendant.

art. 276 cpv. 2 CPP

This procedural article governed the right to request written reasons for the decision, which was noted as not having been requested.

art. 9 e segg. CPP

These procedural articles were considered in the judgment.

art. 273 e segg CPP

These procedural articles were considered in the judgment regarding the right to appeal.

39 LTG

This article was considered in the judgment regarding the finality of the decision.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2003.288/bep DA 1047/2003 · Bellinzona 9 settembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con Paola Belloli-Ducoli in qualità di segretaria, per giudicare

__________ difeso da: Lic.iur. __________ __________, __________, prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, in veste di responsabile della manutenzione presso la ditta __________ SA e per conto della ditta __________ & __________, collaborato alla manutenzione tecnica delle apparecchiature finalizzate alla coltivazione di un quantitativo complessivo di ca. 3'500 piantine di canapa che sapeva essere destinate alla vendita quale sostanza stupefacente (marijuana);

fatti avvenuti a __________ fra il mese di gennaio 2003 e il 21 marzo 2003;

reato previsto reato previsto dall'art. 19 cifra 1 LStup;

perseguito con decreto d’accusa n. DA __________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:

1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.

vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 17 aprile 2003 dall'accusato;

indetto il dibattimento 9 settembre 2003, al quale sono comparsi l'accusato ed il suo difensore, mentre il Procuratore pubblico con scritto 5 agosto 2003 ha rinunciato a intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impuganto;

con lettera 2 settembre 2003 il Procuratore pubblico ha precisato di essere incorso in un errore di scrittura citando nel decreto di accusa l'art. 19a Lstup al posto del corretto art. 19 Lstup; chiede che questo errore venga corretto;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;

sentito il difensore, la quale rileva che l'accusato non ha mai coltivato canapa ma si è sempre e solo limitato a controllare il funzionamento delle apparecchiature per conto del suo datore di lavoro che lo inviava sul posto; potrebbe quindi solo entrare in considerazione una complicità, che tuttavia è esclusa sia dal punto di vista oggettivo, poiché non può essere complice chi si limita ad effettuare usuali azioni quotidiane (come lo è appunto il controllo del funzionamento di una apparecchiatura), sia dal punto di vista soggettivo poiché un complice deve agire con dolo, ossia voler favorire intenzionalmente il reato, cosa che l'accusato non ha fatto poiché non sapeva quale era la destinazione della canapa; chiede di conseguenza il proscioglimento dell'accusato; protesta spese e ripetibili;

sentito da ultimo l'accusato;

all'accusato viene prospettato che verrà valutato il suo ruolo eventualmente anche come complice;

posti a giudizio i seguenti quesiti

1. Se __________ __________ è autore colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.

1.1. Ha egli agito per negligenza?

1.2. Deve essere punito per complicità?

2. Sulla pena proposta e sulle spese.

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;

visti gli art. 19 cifra 1 e cifra 3 Lstup; 25 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti;

proscioglie ____________________*,

dal reato di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del __________ 2003;

carica le spese allo Stato, il quale verserà al signor __________ la somma di fr. 600.-- per ripetibili.

le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).

-

Intimazione a: · __________ __________, Via __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, __________, Lic.iur. __________, Via __________, __________,

Ministero pubblico della Confederazione, __________

Comando della Polizia cantonale, __________,

Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il presidente: La segretaria: