State v. Acquitted Driver (Driving on Revoked License)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was charged with driving a vehicle on January 24, 2003, despite having his license administratively revoked from December 9, 2002, to July 8, 2003, an offense under Article 95(2) of the Road Traffic Act; although the prosecutor sought a conviction with a suspended ten-day arrest sentence and a fine, the court ultimately acquitted the defendant of the charge, dismissing all consequential questions, after the defense argued for acquittal based on a state of necessity under Article 34 of the Penal Code, and since no party requested a written motivation or declared an appeal, the judgment became final, with court costs borne by the state.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 95 cifra, Art. 49 cifra, Art. 80 CPS, Art. 41 cifra, Art. 274 cpv. 2 CPP, Art. 41 cfr; State v. Acquitted Driver (Driving on Revoked License): 4.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court acquitted the defendant from the charge of driving despite license revocation based on this article.
This article was mentioned by the defense counsel as a potential ground for acquittal, but the final ruling relied on dismissing the charge under Art. 95 cifra 2 LCS.
This article was cited in the posed question regarding the deletion of the conviction from the criminal record, but since the defendant was acquitted, this provision regarding penalty inscription became moot.
This article was cited in the posed question regarding the deletion of the conviction from the criminal record, but since the defendant was acquitted, this provision regarding penalty inscription became moot.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.279/ROC/MAM DA 1107/2003 · Bellinzona 24 luglio 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
__________ __________, fu __________ e __________ __________ nata __________, nato a __________ il __________.1975, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, impiegato difeso da: Avv. __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di circolazione malgrado la revoca della licenza di condurre;
per avere, condotto la vettura __________ targata __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 30.01.2003 per il periodo 9.12.2002 - 8.07.2003;
fatti avvenuti a __________ il 24 gennaio 2003;
reato previsto dall'art. 95 cifra 2 LCS;
perseguito con decreto d’accusa no. DA __________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna dell'accusato:
1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di arresto sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 1 (un) anno.
2. Alla multa di fr. 200.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3
(tre) mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art. 49 cifra 3 CPS).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 50.-- e delle spese giudiziarie di fr. 50.--.
4.La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.
80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l'opposizione interposta tempestivamente in data 15 aprile 2003 dall'accusato;
indetto il dibattimento in data 24 luglio 2003, al quale hanno partecipato l’accusato, come pure il proprio difensore, mentre che il procuratore Pubblico con lettera del 10 giugno 2003, ed avvalendosi della facoltà concessagli dall’art. 274 cpv.
2 CPP ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d’accusa impugnato accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all’istruzione dibattimentale;
sentito il difensore, il quale chiede il proscioglimento del prevenuto dall’accusa di
circolazione malgrado la revoca, quanto precede in applicazione dell’art. 34
CPS (stato di necessità);
sentito da ultimo l'accusato che si rimette a quanto affermato dal difensore;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. È __________ colpevole di
circolazione malgrado la revoca
per avere, a __________ in data 24.01.2003
condotto la vettura __________ targata __________ sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 30.01.2003 per il periodo 9.12.2002 - 8.07.2003;
2. In caso di risposta affermativa al quesito no. 1., se deve essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
3. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere concessa la sospensione condizionale della pena e per quale lasso di tempo.
4. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art.
80 CPS, rispettivamente dall’art.
41 cfr. 4 CPS.
5. In caso di risposta affermativa al quesito 1., se devono essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
richiamati gli artt. 95 cifra 2 LCS, 34 CPS, sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo negativamente al quesito 1, venendo contestualmente a cadere tutti gli altri quesiti posti;
proscioglie __________ __________, __________.1975, fu __________ e __________ __________ nata __________, nato a __________, attinente di __________, domiciliato a __________, celibe, impiegato, dall’accusa di circolazione malgrado la revoca ex art. 95 cfr. 2 LCS;
decreta Le spese del presente procedimento sono a carico dello Stato .
Intimazione a: · - __________ __________, Via __________ __________, __________, - Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________, __________, - Avv. __________ __________, Via __________, __________, - Comando della Polizia cantonale, __________, - Ufficio dei Giudici dell’Istruzione e dell’Arresto, __________ - Sezione della Circolazione, __________
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario assessore:
Distinta spese a carico dello Stato
fr. 70.- spese giudiziarie (indennità teste)