Narcotics Cultivation and Possession Appeal
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IATwo defendants appealed charges related to repeated violations of the narcotics law; the first was found guilty of repeatedly cultivating approximately 12,000 cannabis plants for use as a narcotic substance while employed as a gardener, and repeatedly possessing an unspecified amount of marijuana for personal consumption, while the second was convicted of repeatedly cultivating an unspecified amount of cannabis for sale and repeatedly purchasing about 25 grams of marijuana for personal use. The court found both guilty on all counts, rejecting their claims of acting in good faith and in the open, and sentenced the first to 30 days of detention suspended for two years and the second to 10 days of detention suspended for two years, ordering each to pay associated court fees and ordering the confiscation and destruction of seized marijuana, with the final judgment being definitive.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 276 cpv. 2 CPP, Art. 19a cifra, art. 19 cifra 1 e 19a cifra 1 LStup, art. 58 CP, art. 273 e segg CPP; Narcotics Cultivation and Possession Appeal: The court found both guilty on all counts, rejecting their claims of acting in good faith and in the open, and sentenced the first to 30 days of detention suspended for two years and the second to 10 days of detention suspended for two years, ordering each to pay associated court fees and ordering the confiscation and destruction of seized marijuana, with the final judgment being definitive.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles define the substantive crimes for which the accused were declared guilty in the dispositive.
This article concerning penalties (specifically for the deletion of conviction from criminal record) is cited in the final orders concerning the sentence structure.
These procedural articles govern the proceedings that resulted in the final judgment after opposition to the summary conviction order.
Cited in the order regarding the cancellation of the conviction from the criminal record after the probationary period.
Cited in relation to the right to request the grounds for the decision, although the court noted no request was made for written grounds in the dispositive context.
This procedural law provision is cited among those governing the court's decision.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.271 10.2003.282 DA 1032/2003 DA 1018/2003 · Bellinzona 5 settembre 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Carmela Fiorini in qualità di segretaria, per giudicare
__________ __________, __________.__________.1976, di __________ e __________ n. __________, nato a __________ /__________, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________ __________, celibe, spazzacamino e aiuto elettricista
__________ __________, __________.__________.1978, di __________ e __________ n. __________ nato a __________ /__________, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________ __________, elettromeccanico, attualmente disoccupato
__________ __________
prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, in qualità di giardiniere presso la ditta __________ SA, ripetutamente coltivato un quantitativo complessivo di ca. 12'000 piantine di canapa che sapeva essere destinate ad uso di sostanza stupefacente (marijuana), percependo per tale mansione un salario lordo mensile di ca. fr. 2'000.--
fatti avvenuti a __________ dalla fine di agosto 2002 al 13 marzo 2003 ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, ripetutamente ricevuto per il suo consumo personale, un quantitativo imprecisato di marijuana;
fatti avvenuti a __________ ed in altre imprecisate località nel corso dell'anno antecedente al 13 marzo 2003;
reati previsti dagli art. 19 cifra 1 e 19a cifra 1 LStup;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________,che propone la condanna:
1. Alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
__________ __________
prevenuto colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, in qualità di aiuto giardiniere presso la ditta __________ SA, coltivato un quantitativo imprecisato di piantine di canapa che sapeva essere destinata alla vendita quale sostanza stupefacente (marijuana);
fatti avvenuti a __________ fra il 7 e il 13 marzo 2003;
ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti,
per avere, senza essere autorizzato, ripetutamente acquistato per il suo consumo personale presso vari negozi di canapaio, un quantitativo complessivo di ca. 25 grammi di marijuana;
fatti avvenuti a __________ ad in altre imprecisate località del __________, nel corso dell'anno antecedente al 13 marzo 2003;
reati previsti dagli art. 19 cifra 1 e 19a cifra 1 LStup;
perseguito con decreto d’accusa del __________ 2003 n. DA __________/__________ del Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, che propone la condanna:
1. Alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di prova di 2 (due) anni.
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- e delle spese giudiziarie di fr. 100.--.
3. Ordina la confisca e la distruzione di 0,5 gr. di marijuana sequestrati dalla polizia il 13 marzo 2003;
viste le opposizioni ai decreti d’accusa interposte tempestivamente in data 12 aprile 2003 e 14 aprile 2003;
indetto il dibattimento 5 settembre 2003, al quale sono comparsi gli accusati personalmente, mentre il Procuratore pubblico con lettera 5 agosto 2003 ha rinunciato ad intervenire al pubblico dibattimento, postulando nel contempo la conferma del decreto d'accusa impugnato;
accertate le generalità degli accusati, data lettura dei decreti d'accusa, proceduto all'interrogatorio degli accusati;
sentiti gli accusati i quali - entrambi
- sottolineano di avere agito in buona fede e alla luce del giorno; osservano di avere creduto che l'attività da loro svolta era lecita e questo proprio perché veniva svolta non di nascosto e senza che nessuno, in particolare l'autorità, avesse qualcosa da ridire;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. Se __________ __________ è autore colpevole, eventualmente per negligenza, di:
1.1. ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti
1.2. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
2. Se __________ __________ è autore colpevole, eventualmente per negligenza, di:
2.1. ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti
2.2. ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per i fatti descritti nel decreto di accusa a suo carico.
3. Sulle pene proposte e sulle spese a carico di ciascun accusato.
4. Se deve essere ordinata la confisca e la distruzione di 0,5 gr. di marijuana sequestrati dalla polizia il
13 marzo 2003.
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che nessuna parte ha chiesto nel termine di cui all'art. 276 cpv. 2 CPP la motivazione scritta della sentenza, né ha formulato dichiarazione di ricorso;
visti gli art. 19a cifra 1 e 19 cifra
1 LStup; 58 CP; 9 e segg., 273 e segg CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti;
dichiara __________ __________,
autore colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti, e ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del __________ 2003;
dichiara __________ __________*,
autore colpevole di ripetuta infrazione alla LF sugli stupefacenti, e ripetuta contravvenzione alla LF sugli stupefacenti, per i fatti compiuti a __________ nelle circostanze descritte nel decreto di accusa n. DA __________/__________del __________ 2003.
condanna __________ __________*,
1. alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni;
2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 350.--.
condanna __________ __________*,
1. alla pena di 10 (dieci) giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 2
(due) anni;
2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 350.-- .
ordina l'iscrizione della condanna a casellario giudiziale, che sarà cancellata trascorso il periodo fissato dagli art. 80 e 41 cifra 4 CP.
ordina la confisca e la distruzione di 0,5 gr. di marijuana sequestrati dalla polizia il 13 marzo 2003.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP).
Intimazione a: · __________, Via __________ __________, __________, __________ __________, Via __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, Viale __________, __________, Ministero pubblico della Confederazione, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________,
Ufficio reperti presso Polizia cantonale, __________.
La sentenza è definitiva.
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di __________ __________ e __________ __________, ciascuno:
fr. 200.00 tassa di giustizia
fr. 150.00 spese giudiziarie
fr. 350.00 totale