Repeat DUI and Hit-and-Run Sentencing
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was found guilty of driving an agricultural vehicle while intoxicated (BAC between 1.07 and 1.52 g/L), a recurrence after a 2002 conviction, committing a traffic violation by negligently hitting a stall canopy while intoxicated, and failing to fulfill accident duties by leaving the scene without providing identification or notifying the police. The court reasoned that all charges were proven, resulting in a sentence of 90 days imprisonment on a four-year conditional suspension, a CHF 800 fine payable within three months (convertible to arrest upon non-payment), revocation of the conditional suspension previously granted for a 30-day sentence, a formal admonition, and imposition of court costs and fees, while electing not to impose a specific conduct rule.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91 cpv. 1 LCS, Art. 90 cifra, Art. 92 cpv. 1 LCS, Art. 49 cifra, Art. 41 cifra, Art. 80 CPS; Repeat DUI and Hit-and-Run Sentencing: The court reasoned that all charges were proven, resulting in a sentence of 90 days imprisonment on a four-year conditional suspension, a CHF 800 fine payable within three months (convertible to arrest upon non-payment), revocation of the conditional suspension previously granted for a 30-day sentence, a formal admonition, and imposition of court costs and fees, while electing not to impose a specific conduct rule.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article defines the crime of driving under the influence, for which the defendant was found guilty in order 1.
These articles define the violation of traffic regulations (infrazione alle norme della circolazione), for which the defendant was found guilty in order 2.
These articles define the crime of failure to assist in case of an accident (inosservanza dei doveri in caso d'infortunio), for which the defendant was found guilty in order 3.
Cited in order 2 regarding the commutation of the fine into arrest in case of non-payment.
Cited in order 3 concerning the non-revocation of the benefit of the suspended sentence.
Cited in order 5 regarding the period after which the conviction will be cancelled from the judicial record.
Cited in order 5 regarding the period after which the conviction will be cancelled from the judicial record.
This provision was used to issue the formal admonition to the convicted person in the final decree.
Cited in the text regarding the parties' right to appeal or request the grounds of the sentence.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.135/ROC/MAM DA 227/2003 · Bellinzona 11 luglio 2003 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Claudio Rotanzi
sedente con Michele Maggi in qualità di Segretario assessore, per giudicare
__________ __________, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ il ____________________.1937, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, imbianchino difeso da: Lic.iur. __________ __________, __________,
prevenuto colpevole di 1. circolazione in stato di ebrietà per avere,
condotto il carro a motore agricolo targato ____________________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.07 - max 1.52 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2002 per analogo reato (alcolemia: 1.87 grammi per mille);
fatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
2. infrazione alle norme della circolazione
per avere,
circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente urtato contro la tettoia di una bancarella ivi esistente;
fatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;
reato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;
3. inosservanza dei doveri in caso d'infortunio
per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
fatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;
reato previsto dall'art. 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;
perseguito con decreto d'accusa no. ______________________________ del __________ __________ 2003 del Procuratore Pubblico, Antonio Perugini che propone la condanna
1. Alla pena di 90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
2. Alla multa di fr. 1'000.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro
3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).
3. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti da questo stesso Ministero Pubblico il 28.01.2002 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).
4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.- e delle spese giudiziarie di fr. 300.--.
5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta tempestivamente in data 8 febbraio 2003;
indetto il dibattimento in data 11 luglio 2003,
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale chiede in via principale il proscioglimento del prevenuto
dall’accusa di circolazione in stato di ebrietà ex art. 91 cpv. 1 LCS e la pedissequa non revoca della sospensione condizionale concessa alla pena di giorni di detenzione decretata nei confronti del prevenuto in data
28.01.2002, come pure una massiccia riduzione della multa ritenuto che la stessa dovrebbe, stante quanto precede, commisurarsi unicamente ai reati di cui al pto. 2 e 3 del decreto d’accusa impugnato. In via subordinata, postula quo al reato di circolazione in stato di ebrietà la conferma della pena proposta dal Procuratore Pubblico, con contestuale opposizione alla revoca della sospensione condizionale della precedente pena di 30 giorni inflittagli in data
28.01.2002, come pure una massiccia riduzione della multa prevista, conto tenuto della poca gravità insita nelle ulteriori (ammesse) contravvenzioni di cui al pto. 2 e 3 del decreto d’accusa;
#### sentito da ultimo l'accusato il quale si rimette a quanto affermato dal suo difensore,
#### ammettendo gli addebiti di natura penale e si rimette alla clemenza della corte;
posti a giudizio i seguenti quesiti
1. È __________ __________ colpevole
1.1. di circolazione in stato di ebrietà
per avere,
condotto il carro a motore agricolo targato __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.07 - max 1.52 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2002 per analogo reato (alcolemia: 1.87 grammi per mille);
fatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;
reato previsto dall'art. 91 cpv. 1 LCS;
1.2. infrazione alle norme della circolazione
per avere,
circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente urtato contro la tettoia di una bancarella ivi esistente;
fatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;
reato previsto dall'art. 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, 27 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC;
1.3.inosservanza dei doveri in caso d'infortunio
per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
fatti avvenuti a __________ l'11.11.2002;
reato previsto dall'art.
92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCS;
2. In caso di risposta affermativa al quesito no. 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se deve essergli inflitta una pena, di che natura ed in che misura.
3. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2, se deve essere concessa la sospensione condizionale della pena e per quale
lasso di tempo.
4. Se deve essere revocato il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione decretata nei suoi
confronti dal Ministero Pubblico di __________ il 28.01.2002 (art. 41 cfr. 3 cpv. 1
CPS).
5. Se deve essere ordinata una norma di condotta ex art. 41 cfr. 2 cpv. 1 CPS e, se sì, quale.
6. Se l’accusato deve essere ammonito formalmente a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS.
7. In caso di risposta affermativa al quesito no. 2., se la condanna deve essere iscritta a casellario giudiziale e cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cfr. 4 CPS.
8. In caso di risposta affermativa ai quesiti 1.1. e/o 1.2. e/o 1.3., se devono essere accollate al condannato le tasse e le spese di giudizio e in quale misura.
letti ed esaminati gli atti;
richiamati gli art. 91 cpv. 1 LCS, 90 cifra 1 LCS in relazione con gli art. 26 cpv. 1, cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2 LCS, art. 2 cpv. 1 e 2, 3 cpv. 1 ONC, 92 cpv. 1 LCS in relazione con l'art. 51 cpv.
1 e 3 LCS, art. 41 cfr. 3 cpv. 2 CPS;sulla procedura, gli artt. 257 e segg. CPP, 273 e segg. CPP, e art. 39 lett. a LTG;
rispondendo affermativamente ai quesiti 1, 2, 3, 6, 7 e 8 e negativamente ai quesiti 4 e 5, dichiara __________ __________, __________.__________.1937, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________, coniugato, imbianchino,
colpevoledi
1. circolazione in stato di ebrietà
per avere, a __________ l'11.11.2002
condotto il carro a motore agricolo targato __________ essendo in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 1.07 - max 1.52 grammi per mille) malgrado fosse già stato condannato nel 2002 per analogo reato (alcolemia: 1.87 grammi per mille);
2. infrazione alle norme della circolazione
per avere, a __________ l'11.11.2002.
circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente urtato contro la tettoia di una bancarella ivi esistente;
3. inosservanza dei doveri in caso d'infortunio
per avere, a __________ l'11.11.2002,
abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza osservare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;
di conseguenza
condanna __________ __________, fu __________ e __________ n. __________, nato a __________ il __________.__________.1937, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, Via __________ __________, coniugato, imbianchino;
1. Alla pena di
90 (novanta) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
2. Alla multa di fr. 800.--, con l'avvertenza che la stessa deve essere pagata entro 3 mesi ritenuto che in caso di mancato pagamento, sarà commutata in arresto (art.
49 cifra 3 CPS).
3. Non revoca il beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena di 30 (trenta) giorni di detenzione decretata nei suoi confronti dal Ministero Pubblico il 28.01.2002 (art. 41 cifra 3 cpv. 1 CPS).
4. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.-- (aumentata a Fr. 700.- in caso di motivazione scritta) e delle spese giudiziarie di fr. 520.- (ivi comprese le spese relative alle indennità per testi).
5. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall'art. 41 cifra 4 CPS.
ammonisce: formalmenteil condannato a’sensi dell’art. 41 cfr. 3 cpv. 1 CPS.
le parti sono state avvertite del diritto di presentare, per il suo tramite, dichiarazione di ricorso alla Corte di cassazione e revisione penale entro il termine di cinque giorni e del diritto di richiedere entro lo stesso termine la motivazione della sentenza (art. 276 cpv. 2 CPP); facoltà, quest’ultima, di cui le parti non hanno ritenuto necessario avvalersi;
Intimazione a: · __________ __________, Via __________ __________, __________, Procuratore pubblico Antonio Perugini, __________, __________, __________ __________, Via __________ __________, __________, __________ __________, Via __________, __________, Lic.iur. __________ __________, Via __________, __________,
Comando della Polizia cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________,
Sezione della circolazione, Ufficio Giuridico, __________,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale,__________,
Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, Lugano.
Il giudice: Il segretario assessore:
Distinta spese a carico di __________ __________, fr. 800.00 multa
fr. 300.00 tassa di giustizia
fr. 400.00 spese giudiziarie
fr. -.- spese di inchiesta
fr. 120.00 testi
fr. 1620.00 totale