Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2003.119 • PP TI 10.2003.119 Generato dall'IA

Theft Case Dismissed Upon Withdrawal of Complaint

Numero d'incarto 10.2003.119
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Following the accused's opposition to a criminal indictment for theft, the parties reached a settlement during the hearing where the complaining party agreed to withdraw their criminal complaint, leading the court to categorize the primary offense as a minor offense punishable only upon complaint, given the small area of land involved. The court reasoned that because the complaining party validly withdrew their complaint before a first-instance judgment, pursuant to the relevant penal code article, the proceedings were summarily dismissed from the rolls, with the file returned to the Public Prosecutor for appropriate action.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 250 cpv. 1 CPP, Art. 31 CPS, Art. 31 cpv. 1 CPS, art. 172 ter CPS; Theft Case Dismissed Upon Withdrawal of Complaint: The court reasoned that because the complaining party validly withdrew their complaint before a first-instance judgment, pursuant to the relevant penal code article, the proceedings were summarily dismissed from the rolls, with the file returned to the Public Prosecutor for appropriate action.

Parole chiave

Generato dall'IA
ritiro della querela penale furto di minore entità infrazione ritiro dell'azione giudiziaria opposizione azione mobiliare Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 250 cpv. 1 CPP
This article was mentioned in the reasoning to classify the offense as a minor offense, which made the withdrawal of the complaint effective under art. 31 CPS, but it is not directly cited in the dispositive orders 1, 2, or 3.
Art. 31 CPS
Art. 31 cpv. 1 CPS
This article, regarding the withdrawal of the complaint, is explicitly cited as the basis for the final decision regarding the procedure.
art. 172 ter CPS
This article defines the offense as minor, relevant context for the procedure, but it is not directly cited in the dispositive orders 1, 2, or 3.
Generato dall'IA
10.2003.156
Withdrawal of Criminal Complaint Leads to Case Dismissal
10.2003.399
Case Dismissed Due to Withdrawal of Criminal Complaint
10.2003.103
Withdrawal of Complaint Leading to Dismissal of Indictment
10.2004.15
Case Dismissal Upon Complaint Withdrawal
10.2003.584
Dismissal Upon Withdrawal of Criminal Complaint

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 31 cpv. 1 CPS

This article, regarding the withdrawal of the complaint, is explicitly cited as the basis for the final decision regarding the procedure.

art. 250 cpv. 1 CPP

This article was mentioned in the reasoning to classify the offense as a minor offense, which made the withdrawal of the complaint effective under art. 31 CPS, but it is not directly cited in the dispositive orders 1, 2, or 3.

art. 172 ter CPS

This article defines the offense as minor, relevant context for the procedure, but it is not directly cited in the dispositive orders 1, 2, or 3.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2003.119/ROC/MAM DA 108/2003 · Bellinzona 27 giugno 2003 · Stralcio In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Claudio Rotanzi

richiamata l'opposizione 29 gennaio 2003 di

__________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________ /__________ il __________.1953, attinente di __________ /__________, domiciliato a __________, coniugato, contadino difeso da: Lic.iur. __________ __________, __________,

interposta al decreto d’accusa no. DA __________/__________ di data __________ 2003 del Procuratore Pubblico Mario Branda, __________,

preso atto che nel corso del dibattimento penale di data 23 giugno 2003, l’accusato e la parte civile sono addivenuti ad un accordo transattivo sulla base del quale quest’ultima dichiarava pure, con annotazione a verbale, di ritirare la propria querela penale;

considerato che il reato di cui al punto 1. del predetto decreto d’accusa configura a non averne dubbio - così come prospettato in via subordinata dallo scrivente Giudice in sede di udienza ed in virtù dell’art. 250 cpv. 1 CPP - gli estremi del disposto di cui all’art. 172 ter CPS (reato di poca entità), essendo pertanto punibile (così come gli ulteriori reati concretamente prospettati) unicamente a querela di parte, quanto precede considerato in particolare il fatto che la paventata sottrazione di fieno concerneva un terreno di ridotte dimensioni (ca. 900 mq);

che a norma dell’art. 31 CPS, ogni querelante può desistere dalla querela finché non sia stata pronunciata la sentenza da parte del Giudice di prime cure, non rappresentando il decreto d’accusa, contro il quale è stata interposta tempestiva opposizione, un procedimento comportante la necessaria definizione e conclusione della procedura di prima istanza;

richiamato l’art.

31 cpv. 1 CPS;

decreta: 1. Il procedimento è stralciato dai ruoli.

L'incarto è ritornato al Procuratore pubblico Mario Branda, __________, per quanto di sua competenza.

2. Non si percepiscono tasse né spese di giustizia.

3. Intimazione a:

__________ __________, __________, Procuratore Pubblico Mario Branda, __________, __________, __________ __________, __________, __________, Lic.iur. __________ __________, __________, __________,

Il giudice: Il segretario assessore:

Claudio Rotanzi Michele Maggi