Inadmissibility of Third-Party Opposition to Indictment Following Injury Conviction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court considered a matter where an individual was found guilty of simple, aggravated personal injury occurring on a specific date, leading to a proposed sentence of one month's imprisonment suspended conditionally for two years, payment of fines and costs, and a 12-month conduct requirement prohibiting attendance at ice rinks and football matches during official games. However, the primary issue addressed was the formal opposition filed by the accused's mother against the bill of indictment, which the court declared inadmissible because, according to the relevant criminal procedure code, an opposition can only be filed by the accused or the civil party, or by a duly authorized legal representative, none of whom filed the actual opposition in this instance. Consequently, the court declared the opposition inadmissible and ordered the case file to be returned to the Public Prosecutor for further action upon the decision becoming final, while dismissing proceedings for other alleged offenses like rioting and assault due to lack of constituent elements.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 123 cifra, Art. 80 CPS, Art. 41 cifra, Art. 133 CPS, Art. 134 CPS, Art. 224 CPS; Inadmissibility of Third-Party Opposition to Indictment Following Injury Conviction: However, the primary issue addressed was the formal opposition filed by the accused's mother against the bill of indictment, which the court declared inadmissible because, according to the relevant criminal procedure code, an opposition can only be filed by the accused or the civil party, or by a duly authorized legal representative, none of whom filed the actual opposition in this instance. Consequently, the court declared the opposition inadmissible and ordered the case file to be returned to the Public Prosecutor for further action upon the decision becoming final, while dismissing proceedings for other alleged offenses like rioting and assault due to lack of constituent elements.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles were cited as the basis for declaring the opposition against the bill of indictment inadmissible.
This article was cited in the reasoning to establish who is eligible to file an opposition, which led to the finding of inadmissibility in the dispositive.
These articles were cited in the reasoning regarding the requirements for legal representation in filing an opposition, which contributed to the decision in the dispositive.
Testo completo
Incarto n. 10.2003.110 DAC 921/2002 · Bellinzona 18 marzo 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Giudice della Pretura penale Damiano Stefani
sedente con il segretario Marco Agustoni per giudicare
__________ __________ __________, di __________ e __________ nata __________, nato a __________, attinente di __________ -__________ -__________ /__________, domiciliato a __________, celibe, impiegato di commercio, difeso da: Avv. __________ __________, __________,
siccome
ritenuto colpevole di lesioni personali semplici, aggravate;
fatti avvenuti il 24 febbraio 2002 a __________;
reato previsto dall'art. 123 cifra 1 CPS;
e meglio come al decreto d’accusa DAC n. __________/__________ di data __________ 2002 del Procuratore pubblico Mario Branda, __________, per cui è stata proposta la condanna del prevenuto
1. alla pena di mesi 1 (uno) di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni;
2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.-- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 400.-- (quattrocento);
ed inoltre impone al condannato la norma di condotta dell’obbligo di astenersi per un periodo di
12 mesi dalla crescita in giudicato della presente decisione dal frequentare in Svizzera piste di ghiaccio e stadi di calcio in occasioni di incontri ufficiali o amichevoli in cui si affrontano squadre di lega nazionale e selezioni nazionali;
la condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà cancellata trascorso il periodo fissato dall’art. 80 CPS, rispettivamente dall’art. 41 cifra 4 CPS;
rinvia __________ __________ al competente foro civile per l’eventuale risarcimento del danno;
decreta il non luogo a procedere in relazione ai reati di rissa (art. 133 CPS), aggressione (art. 134 CPS), uso delittuoso di materie esplosive o gas velenosi (art. 224 CPS), sommossa (art. 260 CPS) di cui all’inc. __________ __________.__________ (fatti della __________ del 7 aprile 2001) per insussistenze degli elementi costitutivi dell’infrazione in capo a __________ __________;
vista l'opposizione interposta in data 23 dicembre 2002 dalla madre dell'accusato;
considerato che che il decreto d'accusa del 9 dicembre 2002 è stato intimato per raccomandata all'interessato, al suo domicilio legale di __________, lo stesso 9 dicembre 2002;
che il 23 dicembre 2002 __________ __________, madre dell'accusato, ha sollevato opposizione al decreto d'accusa, dichiarando "inoltro formale opposizione al decreto d’accusa DAC __________/__________/__________ /__________ per mio figlio __________ __________, dopo essermi consultata con lui";
che per l'art. 208 cpv. 1 lett. e CPP l'opposizione può essere interposta dall'accusato o dalla parte civile;
che essi possono farsi rappresentare a tal fine da un legale, il quale deve nondimeno essere abilitato al patrocinio a norma dell'art. 49 cpv. 5 e 71 cpv. 2 CPP;
che in concreto l'opposizione al decreto d'accusa non rileva né dall'accusato o dalla parte civile, né tanto meno da un patrocinatore nel senso delle predette disposizioni;
che l'opposizione è pertanto irricevibile;
per questi motivi
visti gli artt. 208 e 210 CPP;
pronuncia: 1. L’opposizione interposta al decreto d’accusa DAC n. __________/__________è irricevibile.
2. Alla crescita in giudicato del presente giudizio, l’incarto sarà retrocesso al Procuratore pubblico per quanto di sua competenza.
3. Non si prelevano né tasse né spese.
4. Contro il presente giudizio può essere interposto ricorso per cassazione alla Corte di cassazione e revisione penale. Il ricorso deve essere presentato al giudice della Pretura penale, in triplice esemplare, entro venti giorni dalla notificazione della decisione, con la precisa indicazione dei motivi e delle norme di legge che si ritengono lese.
5. Intimazione a:
__________ __________ __________, __________, Procuratore pubblico Mario Branda, __________, Associazione __________, __________, __________, __________, Municipio __________, __________, __________, __________, Avv. __________ __________, Avv. __________, __________, Avv. __________, __________,
e cresciuta in giudicato sarà trasmessa a:
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, __________,
Comando della Polizia Cantonale, __________,
Sezione esecuzione pene e misure, __________.
Il giudice: Il segretario: