Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
10.2002.72 • PP TI 10.2002.72 Generato dall'IA

Acquittal for Aiding Illegal Entry with Counterfeit Documents

Numero d'incarto 10.2002.72
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The accused was charged with violating the Federal Law on the Residence and Settlement of Foreigners for aiding two Romanian nationals, who had been rejected in Italy and possessed counterfeit Hungarian passports, to illegally enter the country by transporting them in a personal vehicle across a customs border. Following an objection to the indictment, the court heard testimony and arguments, with the defense denying intent, and ultimately acquitted the defendant on the charge, concluding that the elements constituting the offense under the relevant article of the law were not met, and consequently ordered the state to bear the court costs, with the judgment being final.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 23 n. 1 LDDS, art. 273 segg. CPP, art. 9 segg. CPP, art. 39 LTG; Acquittal for Aiding Illegal Entry with Counterfeit Documents: Following an objection to the indictment, the court heard testimony and arguments, with the defense denying intent, and ultimately acquitted the defendant on the charge, concluding that the elements constituting the offense under the relevant article of the law were not met, and consequently ordered the state to bear the court costs, with the judgment being final.

Parole chiave

Generato dall'IA
entrata illegale passaporto accusa titoli falsificati documento doganale falsificazione di monete Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
art. 23 n. 1 LDDS
This provision defines the offense of violating the Federal Act on the Residence and Settlement of Foreigners, which the court acquitted the accused of violating.
art. 273 segg. CPP
This procedural provision was cited in relation to the judgment on procedural costs, although the final order only charged costs to the State.
art. 9 segg. CPP
This procedural provision was cited in relation to the judgment, although the final order only discharged the costs to the State.
art. 39 LTG
This provision, likely regarding costs or procedure in the Cantonal context, was cited before the decision, though the final order on costs is generic ('carica le spese allo Stato').
Generato dall'IA
10.2009.21
Acquittal for Residence Permit Forgery
10.2004.291
Acquittal in Federal Law on Foreigners Violation Case
10.2002.13
Acquittal for Aiding Illegal Entry Due to Lack of Proven Intent

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 23 n. 1 LDDS

This provision defines the offense of violating the Federal Act on the Residence and Settlement of Foreigners, which the court acquitted the accused of violating.

art. 273 segg. CPP

This procedural provision was cited in relation to the judgment on procedural costs, although the final order only charged costs to the State.

art. 9 segg. CPP

This procedural provision was cited in relation to the judgment, although the final order only discharged the costs to the State.

art. 39 LTG

This provision, likely regarding costs or procedure in the Cantonal context, was cited before the decision, though the final order on costs is generic ('carica le spese allo Stato').

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 10.2002.72/AMM DAP 2541/2001 · Bellinzona 2 marzo 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino

Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini

sedente con Laura Rossini in qualità di segretaria per giudicare

(difeso dall'avv. __________ __________, __________);

accusato di infrazione alla Legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri per avere, a __________ il 2 agosto 2001, aiutato __________ __________ __________ e __________ __________ __________ __________, cittadine rumene respinte in Italia, a entrare illegalmente in Svizzera dal valico doganale di __________, siccome munite di passaporti ungheresi confraffatti, trasportandole con la propria autovettura marca __________ __________, targata __________ reato previsto dall'art. 23 n. 1 LDDS;

perseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2001 del che propone la condanna:

1. alla pena di 15 (quindici) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,

2. alla multa di fr. 300.–,

3. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.– e delle spese giudiziarie di fr. 100.–;

vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'accusato il 5 dicembre 2001;

indetto il dibattimento 2 marzo 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;

accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato e all'audizione del teste __________ __________;

sentito il difensore, il quale nega l'intenzionalità del reato, foss'anche solo per dolo eventuale, e conclude per il proscioglimento dell'imputato;

sentito da ultimo l'accusato;

posti a giudizio i seguenti quesiti:

1. se l'imputato è autore colpevole infrazione alla LDDS, commessa nelle circostanze di cui sopra;

2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:

2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,

2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova;

3. il giudizio sugli oneri processuali;

letti ed esaminati gli atti;

preso atto che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza;

visti gli art. 23 n. 1 LDDS; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;

rispondendo ai quesiti posti come segue:

proscioglie ____________________

dall'accusa di infrazione alla legge federale sulla dimora e il domicilio degli stranieri, per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP __________/__________ del __________

carica le spese allo Stato;

Intimazione a: · – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio federale dell'immigrazione, dell'integrazione e dell'emigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.

La sentenza è definitiva.

Il giudice: La segretaria: