Acquittal for Theft of Envelope Contents with State Reimbursement of Legal Fees
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was charged with theft for appropriating a closed envelope containing 300 currency units that a couple had left on a table at an establishment, which the defendant subsequently hid in a cellar, though the envelope was later found and the contents returned. Despite the prosecution seeking a suspended detention sentence, the court acquitted the defendant of the theft charge, seemingly applying a provision that addresses situations where the offender did not intend or accept the possibility of the property containing a higher value than believed, and ultimately charged the state with the costs, ordering the state to reimburse the acquitted party for legal fees.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 172ter n. 1 CP, art. 39 LTG, art. 273 segg. CPP; Acquittal for Theft of Envelope Contents with State Reimbursement of Legal Fees: Despite the prosecution seeking a suspended detention sentence, the court acquitted the defendant of the theft charge, seemingly applying a provision that addresses situations where the offender did not intend or accept the possibility of the property containing a higher value than believed, and ultimately charged the state with the costs, ordering the state to reimburse the acquitted party for legal fees.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe accused was acquitted of theft based on this article regarding the circumstances of the theft.
This procedural provision was cited when ruling on the procedural costs (the charging of costs to the State and the reimbursement of fees).
This procedural provision was cited when ruling on the procedural costs (the charging of costs to the State and the reimbursement of fees).
Testo completo
Incarto n. 10.2002.67/AMM DAP 8/2002 · Bellinzona 18 maggio 2004 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone del Ticino
Il Giudice della Pretura penale Marco Ambrosini
sedente con Sascha Krämer in qualità di segretario per giudicare
__________ ___________ (difeso dall'avv. __________ __________, __________)
accusato di furto
per avere, a Porza presso l'osteria __________ il 17 novembre 2001, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, sottratto al fine di appropriarsene, nascondendola in cantina, una busta chiusa contenente la somma di fr. 300.–, dimenticata sul tavolo dell'EP dai coniugi __________ e Ilaria __________ , ritenuto che la busta è stata ritrovata e il contenuto della stessa è stato restituito alle parti lese;
reato previsto dall'art. 139 n. 1 CP; richiamati gli art. 18, 36, 41, 62 e 63 CP;
perseguito con decreto d’accusa DAP __________/__________ del __________ 2002 del ___________ che propone la condanna:
1. alla pena di 3 (tre) giorni di detenzione sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni,
2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.– e delle spese giudiziarie di fr. 50.–;
vista l’opposizione al decreto d’accusa interposta dall'imputato il 22 gennaio 2002;
indetto il dibattimento 18 maggio 2004, cui sono comparsi l'accusato e il difensore;
accertate le generalità dell'accusato, data lettura del decreto d'accusa, proceduto all'interrogatorio dell'accusato;
sentito il difensore, il quale postula l'assoluzione dell'imputato per non avere avuto la benché minima intenzione di sottrarre la busta; rileva come il reato andrebbe se non altro derubricato in tentata appropriazione semplice; ravvisa altresì l'applicazione dell'art. 172*ter* CP per non avere l'imputato mai pensato
– né tanto meno accettato l'eventualità – che la busta potesse contenere una somma superiore a fr. 300.– e fa valere, per quest'ultima evenienza, la prescrizione dell'azione penale; conclude per l'assegnazione al prosciolto di una congrua indennità a titolo di ripetibili;
posti a giudizio i seguenti quesiti:
1. se l'imputato è autore colpevole di furto, commesso nelle circostanze di cui al decreto d'accusa;
2. in caso di risposta affermativa al quesito n. 1:
2.1 quale pena dev'essere inflitta all'imputato,
2.2 se dev'essere concessa la sospensione condizionale della pena e, se sì, per quale periodo di prova;
3. il giudizio sugli oneri processuali e sulle ripetibili;
letti ed esaminati gli atti;
preso atto che le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della sentenza;
visti gli art. 139 n. 1 e 172*ter* n. 1 CP; 9 segg. e 273 segg. CPP; 39 LTG;
rispondendo ai quesiti posti come segue:
proscioglie ____________________
dall'accusa di furto per i fatti descritti nel decreto d'accusa DAP _/__________del ____________________ 2002;
carica le spese allo Stato, che rifonderà al prosciolto fr. 750.– a titolo di ripetibili;
Intimazione a: · – Ministero pubblico della Confederazione, __________, – Comando della Polizia cantonale, __________, – Sezione dei permessi e dell'immigrazione, __________, – Ufficio del Giudice dell'istruzione e dell'arresto, __________.
La sentenza è definitiva.
Il giudice: Il segretario: